Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-43307/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-8343/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мещерское и Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-8343/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Мещерское и Ко" (ИНН 7732061558, ОГРН 1037739553730) о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Гусейнов Э.Н. по доверенности от 27.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мещерское и Ко" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2000 г. N 08-00276/00 за период с июля 2017 г. по 19.06.2018 г. в сумме 665 060 руб. 00 коп., пени за период с 06.07.2017 г. по 19.06.2018 г. в сумме 31 481 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, кроме того, суд не выяснил всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, а потому принял незаконное решение.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества г. Москвы, арендодатель, истец) и ООО "Мещерское и Ко" (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2000 N 08-00276/00, площадью 155,2 кв. м, расположенного по адресу: пр-т Мещерский, д. 22, стр. 2.

Договор заключен на срок с 31.01.2000 по 19.10.2020.

20.06.2018 Департамент городского имущества города Москвы, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", заключил с ООО "Мещерское и Ко" договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5349, расположенного по адресу: г. Москва пр-т Мещерский, д. 22, стр. 2, площадью 155,2 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора аренды от 01.06.2000 N 08-00276/00 ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за период с июля 2017 по 19.06.2018 в сумме 665 060 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, пунктом 6.1 дополнительного соглашения установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.07.2017 по 19.06.2018 в сумме 31 481 руб. 59 коп.

В целях досудебного порядка разрешения спора, Департамент направил в адрес ООО "Мещерское и Ко" претензии 23.07.2018 г. N 33-6-132187/18-(0)-1, N 33-6-132187/18-(0)-2 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответ на претензии не получен, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и полагая их заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, однако судом был произведен перерасчет задолженности по арендной плате, в связи с чем, в результате произведенного перерасчета, сумма задолженности, подлежащая взысканию составила 664 040 руб., сумма пени 31 481, 59 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что у Департамента городского имущества отсутствовали основания для начисления арендной платы с 23.08.2017, поскольку по вине истца, договор купли-продажи был заключен лишь 20.06.2018, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Общество является субъектом малого предпринимательства, и внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

29.05.2017 ООО "Мещерское и Ко" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2)принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3)направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

16.06.2017 Департамент письмом N 33-5-77086/17-(0)-2 сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 30 рабочих дней для обеспечения изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

12.07.2017 Департамент письмом N 33-5-77086/17-(0)-3 сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 23 рабочих дня в целях обеспечения внесения сведений об объекте в ЕГРП.

17.10.2017 Департамент письмом N 33-5-77086/17-(0)-4 сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 23 рабочих дня для обеспечения изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

15.02.2018 Департамент письмом N 33-5-77086/17-(0)-5 сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 40 дней в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта, подлежащего отчуждению из государственной собственности города Москвы.

09.06.2018 Департамент направил в адрес ответчика предложение (оферту) о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи, а также о приостановлении государственной услуги на 22 рабочих дня для организации рассмотрения и подписания заявителем проекта договора.

Все указанные письма были направлены по месту нахождения ответчика, последним не оспорены.

20.06.2018 стороны подписали договор купли-продажи N 59-5349 во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Сведения, изложенные с письмах Департамента городского имущества, соответствуют его полномочиям, указанным в Административном регламенте.

Сроки приостановления государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества также соответствуют положениям раздела 2.9 Административного регламента.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Общество не представило доказательств обжалования, либо признания незаконными действия/бездействия Департамента по приостановлению государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 Закона N 159-ФЗ совершение сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, невозможно без проведения оценки рыночной стоимости объекта, в порядке, предусмотренном федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, доказательств того, что Департамент действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-8343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина