Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 г. N 15АП-14236/19

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2019 г.

дело N А53-17822/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Палмали" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17822/2019

по иску ООО "Палмали"

к ответчику - ООО "Гепард"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" о взыскании 200900 руб. задолженности по договору от 09.04.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.7.2019 судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, а именно дату его начала. Конкурсный управляющий Олевинский В.Ю. получил реальную возможность узнать о нарушении права 12.11.2018 г. (дата утверждения Олевинского В.Ю. конкурсным управляющим должника). Соответственно, на дату подачи искового заявления о взыскании задолженности срок исковой давности не был пропущен. Указанные ответчиком акт и счет-фактура были выставлены одновременно с претензией N 2380 от 26.12.2018 г. Следовательно, срок окончательного расчета между сторонами, определенный условиям договора, наступил 26.12.2018 г. Соответственно, срок течения исковой давности исчисляется с 26.12.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32687/2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" назначен Олевинский Виталий Юрьевич (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 9127, ИНН 503216345543, адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38) (приложение 2).

В ходе проведения финансового анализа, конкурсным управляющим установлено, что 09 апреля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" и обществом с ограниченной ответственностью "Гепард" был заключен договор об оказании услуг путем направления заявки от общества с ограниченной ответственностью "Гепард" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Палмали" с просьбой предоставить буксир ПАЛ-4 для буксировки т/х "Волжский-8" от Александровского рейда до приемного буя АДМК.

Факт оказания услуг подтверждается выпиской из судового журнала по реестру N 3/3083 т/х ПАЛ-4, согласно которой буксир ПАЛ-4 осуществлял буксировку баржи т/х "Волжский-8" от Александровского рейда до приемного буя АДМК.

Общая стоимость оказанных услуг составила 300 900 рублей, оказанные услуги были оплачены ответчиком частично.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные, но не оплаченные услуги составляет 200 900 рублей.

Истцом 26.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N 2380 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, обосновывая отсутствие оснований для взыскания суммы задолженности, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление поступило в суд 27.05.2019, период задолженности заявлен за пределами срока давности.

В частности указал, что согласно п. 4.2 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком факсимильной копии счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных исполнителем.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ N 214 от 11.04.2015 и счету-фактуре N 214 от 11.04.2015 окончательный расчет между сторонами должен быть произведен до 17.04.2015.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 27.05.2019, т.е. по истечении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильном исчислении срока исковой давности апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу приведенных разъяснений, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица (обстоятельства утверждения арбитражным судом конкурсным (временным) управляющим Олевинского В.Ю.), не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Поэтому оснований для исчисления давностного срока по предъявленному иску, исходя из обстоятельств назначения арбитражного управляющего завода, у суда не имелось.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 27.05.2019, то есть требование заявлено за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Палмали" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова