Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 10АП-25676/23 по делу N А41-45385/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А41-45385/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Дорохово-СтройСервис" - Овсянников С.В. по доверенности от 21.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании; Серебренников С.В. по доверенности от 11.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от АНО Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 октября 2023 года по делу N А41-45385/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорохово-СтройСервис"

к автономной некоммерческой организации Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ"

при участии в деле третьего лица: комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорохово-СтройСервис" (далее - истец, общество, ООО "Дорохово-СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к автономной некоммерческой организации Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ" (далее - АНО Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ", ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 17.05.2018 N 6-УГ-ЛГ/18 в сумме 1 550 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года по делу N А41-45385/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 55-56).

Не согласившись с данным судебным актом, АНО Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей АНО Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ" и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Дорохово-СтройСервис" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Дорохово-СтройСервис", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа (заказчик), АНО Наро-Фоминского муниципального района "Наро-Фоминск ГАЗ" (инвестор) и ООО "Дорохово-СтройСервис" (подрядчик) был заключен трехсторонний договор строительного подряда от 17.05.2018 N 6-УГ-ЛГ/18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, а инвестор принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л. д. 9-15).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по 1 этапу составляет 3 100 000 рублей. С учетом оплаты аванса в размере 50 % -1 550 000 руб., в данном случае оплате подлежит денежная сумма - 1 550 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14.04.2022 N 8 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком работы по 1 этапу договора, а именно: рабочую документацию на наружные сети газопровода ДП "Луговое", согласованную в установленном порядке с АО "Мособлгаз".

Указанные выше документы, а также акт выполненных работ от 14.04.2022 и счет на оплату выполненных работ были получены заказчиком 20.04.2022 (т. 1 л. д. 16).

Работы, выполненные на бумажном носителе, были переданы заказчику (комитет ЖКХ) на том основании, что заказчик является владельцем технических условий на данный проект, заказчик должен был утвердить данный проект и передать его ответчику (инвестор) для оплаты.

Согласно официальному сайту ответчика (https://anogaz.ru) сданный проект по ДП "Луговое" был размещен на сайте организации 05.05.2022.

Указанный проект в электронной форме был дополнительно направлен истцом на электронную почту ответчика 25.10.2022 (т. 1 л. д. 20-21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные ему услуги на сумму 1 550 000 руб. не оплатил, ООО "Дорохово-СтройСервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по 1 этапу договора, а именно: рабочую документацию на наружные сети газопровода ДП "Луговое", согласованную в установленном порядке с АО "Мособлгаз" и направил акт выполненных работ от 14.04.2022 и счет на оплату выполненных работ заказчику, которые были получены последним 20.04.2022.

Работы, выполненные на бумажном носителе, были переданы заказчику (комитет ЖКХ) на том основании, что заказчик является владельцем технических условий на данный проект, заказчик должен был утвердить данный проект и передать его ответчику (инвестор) для оплаты.

Кроме того, согласно официальному сайту ответчика (https://anogaz.ru) сданный проект по ДП "Луговое" был размещен на сайте организации 05.05.2022.

Также указанный проект в электронной форме был дополнительно направлен истцом на электронную почту ответчика 25.10.2022 (т. 1 л. д. 20-21).

Ответчик оплату выполненных истцом работ на сумму 1 550 000 руб. не произвел.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 N 6-УГ-ЛГ/18 в сумме 1 550 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 года по делу N А41-45385/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.А. Стрелкова