Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-9606/24 по делу N А40-175106/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-175106/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года по делу N А40- 175106/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ИНН 5611055980)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 320 504 руб. 64 коп. за просрочку доставки груза

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.41, 65, 67, 71, 102, 110, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 12 января 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

От истца поступили возражения на отзыв.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов грузоотправителя ООО "Руссоль" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 8 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку требования по железнодорожным накладным по железнодорожным накладным N N ЭЗ556210, ЭЗ556409, ЭЗ556863, ЭЗ573522, ЭЗ609007, ЭЗ609087, ЭЗ661303, ЭЗ661611 заявлены грузополучателем ООО "КОНФИ" в рамках дела N А40-161528/2023, по которому Арбитражным судом города Москвы принято решение 29.09.2023 г. С учетом изложенного, пени в размере 97 996,32 руб. предъявлены истцом неправомерно. Кроме того, ответчиком правомерно заявлено об увеличении сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с воздействием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил), сумма к уменьшению составляет 126 278,82 руб. Также суд признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с п. 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", (далее - УЖТ РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным N N ЭЗ555285, ЭЗ555451, ЭЗ555588, ЭЗ556497, ЭЗ556574, ЭЗ603097, ЭЗ603548, ЭЗ603823, ЭЗ607988, ЭЗ609457, ЭЗ609523, ЭЗ670506, ЭЗ671048, ЭЗ671385,

ЭЗ846513, ЭЗ846606, ЭЗ928132, ЭЗ928786, ЭЗ928992, ЭЗ929182, ЭЗ933116, ЭЗ933381, ЭЗ972906, ЭЗ972976 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях на промежуточных станциях Елец, Кочетовка 1, Ртищево2 Юго-Восточной ж.д., ст. Анисовка Приволжской ж.д. - субъектов Российской Федерации, на территории которых введен режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти, такими как:

-Приказ Минтранс РФ от 24.02.2022 N 59;

-Приказ Минтранс РФ от 01.09.2023 N 345;

-Телеграмма ОАО "РЖД" от 09.04.2022 N ИСХ-8702/ЦД;

-Телеграмма ОАО "РЖД" от 25.02.2022 N ИСХ-4539/ЦД;

-Телеграмма ОАО "РЖД" от 24.05.2022 N ИСХ-12378/ЦД;

-Телеграмма ОАО "РЖД" от 25.02.2022 N ИСХ-4234;

- Телеграмма ОАО "РЖД" от 01.06.2022. N ИСХ-5635/СКАВД;

-Оперативный приказ ОАО "РЖД" от 11.04.2022 N ИСХ-1880 ЮВС;

-Оперативный приказ ОАО "РЖД" от 24.05.2022 N ИСХ-2819 ЮВС;

-Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28;

-Распоряжение губернатора Саратовской области от 21.02.2022 N 171-р;

-Распоряжение Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 N 167;

-Распоряжение Губернатора Белгородской области от 11.04.2022. N 58;

-Распоряжение Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 N 30-у;

-Приказом Министерства транспорта РФ N 7 от 16.01.2023,

-Приказом Министерства транспорта РФ N 49 от 17.02.2023,

-Приказом Министерства транспорта РФ N 63 от 01.03.2023.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. N 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта РФ издан приказ N 59 "Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры", который охватывает субъекты федерации, находящиеся на территориях Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

1 сентября 2022 г. Министерством транспорта РФ издан приказ N 345 "Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса", которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов на территории субъектов РФ были изданы следующие акты, подтверждающее введение режима чрезвычайной ситуации: Указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. N 30-у "О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации", решение антитеррористической комиссии Брянской области N 100-АТК от 30.09.2022, Распоряжение Саратовской области N 171-р от 21.02.2022, распоряжение Губернатора Ростовской области N 28 от 19.02.2022.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Обоснованность введения жестких антитеррористических мер на объектах железнодорожной инфраструктуры подтверждается уже совершенными террористическими актами:

09 июля 2022 г. взрыв железнодорожного полотна на 153 км 2 пк перегона Песчаники-Робчик Унечского района Брянской области. Повреждение локомотива и железнодорожного полотна, задержаны поезда.

8 октября 2022 г. на Крымском мосту произошел подрыв грузового автомобиля, в результате загорелись семь топливных цистерн железнодорожного состава, частично обрушились два автомобильных пролета моста. Погибли четыре человека. Остановлено движение поездов.

1 мая 2023 года произошел взрыв на 136-м км железнодорожных путей Брянск -Унеча. Сработало самодельное взрывное устройство, которое было заложено на рельсах.

Боеприпас сдетонировал, когда по нему проехал грузовой поезд, перевозивший нефтепродукты и лесоматериалы - с рельсов сошли локомотив и 7 вагонов. Задержаны поезда.

2 мая 2023 г. на путях в районе железнодорожной станции Снежетьская в Брянской области произошли взрывы. В этот момент там проходил грузовой состав - с рельсов сошли локомотив и 26 вагонов. Остановлено движение поездов.

11 июня 2023 г. в районе Алексеевского городского округа в Белгородской области сошли с рельсов 15 грузовых вагонов. Пустой состав следовал до станции одного из предприятий.

На территориях железных дорог регулярно происходят поджоги релейных шкафов использующихся для размещения в них приборов устройств автоматической блокировки, переездной сигнализации, электрической централизации стрелок, сигналов и иных приборов, которые применяются на железнодорожном транспорте. Информация о поджогах регулярно публикуется в СМИ и не нуждается в доказывании. Тем не менее, один выведенный из строя релейный шкаф порождает многочасовую задержку поездов, которая негативным образом сказывается на графике движения грузовых поездов еще несколько суток.

В связи с чем довод истца о том, что "суд не установил конкретных обстоятельств непреодолимой силы" опровергается указанными нормативными актами, которые устанавливают обязанность ОАО "РЖД" осуществлять непрерывный комплекс мероприятий, направленный на противодействие терроризму, обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, транспортных средств и инфраструктуры, что неминуемо влечет за собой задержки поездов, при полном отсутствии вины ОАО "РЖД".

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, на основании п.6 "Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 N 710.

ОАО "РЖД" по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО "РЖД" остались на прежнем уровне, а увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности ОАО "РЖД" используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

По спорным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе N 89 накладной NЭЗ555285 о составлении актов общей формы, с которыми истец ознакамливается в системе электронного документооборота АС ЭТРАН.

С учетом увеличения срока доставки вагонов на 4 суток по накладной N ЭЗ555285 в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО "РЖД" отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно указал на стр. 4 обжалуемого решения, что задержка вагонов была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы и обоснованно отклонил пени также по отправкам N N ЭЗ555451, ЭЗ555588, ЭЗ556497, ЭЗ556574, ЭЗ603097, ЭЗ603548, ЭЗ603823, ЭЗ607988, ЭЗ609457, ЭЗ609523, ЭЗ670506, ЭЗ671048, ЭЗ671385, ЭЗ846513, ЭЗ846606, ЭЗ928132, ЭЗ928786, ЭЗ928992, ЭЗ929182, ЭЗ933116, ЭЗ933381, ЭЗ972906, ЭЗ972976.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Вышеуказанное подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным, так как, принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

При этом ссылка истца на отсутствие уведомлений руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагонов. Данный вывод сделан по аналогичным спорам (решения АС г. Москвы от 22 февраля 2023 г. по делу N А40-261844/2022, от 02.06.2023 по делу N А40-19162/2023, от 11 июля 2023 г. по делу N А40-117637/2023, от 28.12.2023 по делу NА40-229510/2023).

Представленные в материалы дела документы в полной мере обосновывают факт задержки вагонов по вышеуказанным накладным на основании п. 6.4 Правил и ст. 29 УЖТ РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени на сумму 126 278,82 руб., при этом правильно применив нормы материального права, неполного выяснения обстоятельств судом допущено не было.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу N А40- 175106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким