Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-6131/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А43-47317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фобос-ТС" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 63063);

от заявителя (ответчика) - муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом(уведомление N 63062);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью "Городецкая ДПМК" - Богачевой Е.С. по доверенности от 20.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - представители не явились, надлежащим образом извещены и времени и месте судебного заседания (уведомление N 63064, N 63066),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-47317/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фобос-ТС" к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" о взыскании 171 967 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фобос-ТС" (далее - ООО "Фобос-ТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 163 767 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8200 руб.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 13.05.2018 в результате наезда на крышку люка колодца в г. Нижнем Новгороде автомобиль Тойота Хэйландер, государственный регистрационный знак К912КК152, принадлежащий ООО "Фобос-ТС", получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание смотрового колодца сети канализации, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-47317/2018 исковые требования ООО "Фобос-ТС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что вред автомобилю причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию, эксплуатации и ремонту дорог обществом с ограниченной ответственностью "Городецкая ДПМК", с которым у заявителя заключен муниципальный контракт N 404 от 25.12.2017, согласно которому данные обязанности возложены непосредственно на предприятие.

Представитель ООО "Городецкая ДПМК" в судебном заседании и в отзыве от 12.09.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители сторон и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 12.09.2019 ОАО "Нижегородский водоканал" указало, что с жалобой не согласно, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 13.05.2018 автомобиль Тойота Хэйландер, государственный регистрационный знак К912КК152, принадлежащий ООО "Фобос-ТС" совершил наезд на крышку люка колодца, расположенного в г. Нижнем Новгороде на ул. Совнаркомовская, в районе дома N 6А. Данное обстоятельство подтверждается определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду и дополнительным листом к нему, протоколом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 27.06.18 об административном правонарушении и решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода.

Согласно заключению эксперта ООО "Нижегородская экспертная компания" N 364/2018 от 09.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хэйландер N К912КК152 составила 163 767 руб. без учета износа, 93 606 руб. с учетом износа.

Расходы ООО "Фобос" по определению размеры ущерба составили 8 200 руб.

Претензией от 15.11.2018 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Невозмещение ответчиками ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно подпунктов 1, 11 пункта 6 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Нижнего Новгорода и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2018, относится к компетенции администрации города Нижнего Новгорода.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех, зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия - ограждение открытого колодца, заявителем не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения ДТП своевременно установлены не были.

Довод заявителя со ссылкой на муниципальный контракт N 404 от 25.12.2017, в соответствии с которым ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на участке дороги в связи с наличием на нем открытого колодца, лежит на обществе с ограниченной ответственностью "Городецкая ДПМК", как организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию данной дороги, отклоняется.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образования. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и органом местного самоуправления за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган местного самоуправления не лишен возможности предъявления регрессных требований.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 по делу N А43-47317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова