Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 02АП-5492/19

г. Киров

24 сентября 2019 г.

Дело N А82-5502/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройконструкция"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу N А82-5502/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Захаровой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис"

(ИНН: 7602134741, ОГРН: 1167627103104)

к открытому акционерному обществу "Стройконструкция"

(ИНН: 7627004173, ОГРН: 1027601598188)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее - истец, ООО "Теплогазсервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Стройконструкция" (далее - ответчик, ОАО "Стройконструкция") 200 000 рублей долга и 15 412 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в нарушение условий договора от 30.12.2016 N 28С-17 сотрудники Общества в период с сентября 2017 года по август 2018 года ни разу не посетили эксплуатируемый объект, услуги, предусмотренные договором, не выполнялись, акты об оказании услуг ОАО "Стройконструкция" не подписаны. Кроме того, в соответствии с актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от 24.05.2018 подача газа у потребителя ОАО "Стройконструкция" была прекращена с 24.05.2018 по август 2018 года. Также ответчик считает, что настоящее дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Стройконструкция" (заказчик) и ООО "Теплогазсервис" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по сервисному техническому обслуживанию котельного оборудования от 30.12.2016 N 28С-17. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному техническому обслуживанию газопровода высокого давления, газопровода среднего давления, газопровода низкого давления, ГРП, блочно-модельной котельной в границе эксплуатационной ответственности заказчика по адресу: Ярославская область, Ярославский район, н/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", д. 1 (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора стоимость выполненных работ исполнителем составляет 25 000 рублей в месяц; оплата производится не позднее 30-го числа подлежащего оплате месяца.

Согласно пункту 5.5. договора выполнение услуг по обслуживанию за календарный месяц оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В период с ноября по декабрь 2017 года, с марта по август 2018 года истец оказал ответчику услуги по сервисному обслуживанию котельного оборудования на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, которые отправлены ответчику через систему СБИС (оператор ООО "Компания Трезор") и утверждены ОАО "Стройконструкция", о чем в актах имеется соответствующая отметка.

Из письма ООО "Компания Трезор" от 29.01.2019 N 012923 следует, что утверждение документов подписано электронными подписями ОАО "Стройконструкция".

В связи с этим доводы ответчика о том, что акты об оказании услуг не подписаны ОАО "Стройконструкция", подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не оказывал спорные услуги, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от 24.05.2018 подача газа у потребителя ОАО "Стройконструкция" была прекращена с 24.05.2018 по август 2018 года, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Стороны в договоре установили стоимость оказанных услуг в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей с внесением платежей ежемесячно.

Такой порядок оплаты по существу является внесением абонентской платы, не зависящей от объема и стоимости выполненных работ.

Учитывая изложенное, отсутствие подачи газа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по внесению платы по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора сумма и порядок оплаты работ по договору могут быть изменены в начале календарного года и (или) в связи с изменением объема работ при оформлении соответствующего протокола, за исключением случаев введения или исключения правительственными органами дополнительных налогов и платежей.

В данном случае материалами дела не подтверждается и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны изменили стоимость работ, что ответчик обращался к истцу с предложением внести в договор изменения, оформить соответствующий протокол, а истец необоснованно отказался от изменения стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 412 рублей 15 копеек за период с 01.12.2017 по 19.03.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, сумме задолженности и периоду просрочки внесения платежей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, подлежат отклонению.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 277 АПК РФ, в данном случае не выявлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Стройконструкция" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу N А82-5502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных