Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 17АП-11409/19

г. Пермь

23 сентября 2019 г.

Дело N А60-15196/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ООО "Вариант")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2019 года, принятое судьёй Г.В. Марьинских,

в порядке упрощенного производства по делу N А60-15196/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис Проект" (ООО Офис Проект") (ИНН 6671274177, ОГРН 1086671017982)

к ООО "Вариант" (ИНН 6685041856, ОГРН 1136685020911)

третье лицо: акционерное общество "Витра Интернейшнл АГ" (Швейцария) в лице представительства в городе Москве

о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

ООО "Офис Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Вариант" (далее - ответчик) о взыскании 762_ в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа в возмещение убытков в размере стоимости принятого к перевозке и экспедированию на основании договора транспортной экспедиции N 647 от 16.06.2017, экспедиторской расписки N 42274 от 26.03.2018 и утраченного груза.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Витра Интернейшнл АГ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года, принятым путём подписания резолютивной части 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик, считает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств реального несения убытков и возмещения истцом третьему лицу стоимости утраченного груза, что факт передачи ответчику к перевозке груза не подтверждён актом, составленным без участия ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьёй 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции между ООО Офис Проект" (клиент) и ООО "Вариант" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 647 от 16.06.2017, согласно пунктам 1.1. - 1.2. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента (далее - экспедиционные услуги), а именно: организует доставку груза в пункт назначения; заключает от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза с транспортными организациями, привлекаемыми для исполнения настоящего договора; осуществляет платежи, связанные с перевозкой груза; обеспечивает отправку и приёмку груза; организует оформление перевозочных, таможенных и иных необходимых документов; организует погрузочно-разгрузочные работы (кроме погрузочно-разгрузочных работ на складе клиента); организует выполнение других услуг, связанных с перевозкой груза. Экспедитор вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия.

Факт принятия груза к перевозке подтверждён экспедиторской распиской N 42274 от 26.03.2018.

Грузополучателем переданное кресло ID Mesh, стоимостью 762 _ не получено. Актом о приёме - передачи товарно-материальных ценностей во временное пользование N 1 от 19.02.2018 подтверждено, что ООО "Офис Проект" приняло во временное пользование от АО "Витра Интернейшнл АГ" кресло ID Mesh стоимостью 762_. Указанный товар истец обязался вернуть в течение марта 2018 года

В конце марта 2018 года истец сообщил третьему лицу, что кресло ID Mesh в адрес третьего лица отправлено.

В июле, августе 2018 года, не получив вышеуказанный товар, третье лицо стало требовать от истца возврата товара - кресла ID Mesh, полученного им во временное пользование.

Стоимость недостающего груза составила 762_.

Возмещение стоимости утраченного груза третьему лицу, ООО "Офис Проект" гарантировал, о чём указано в отзыве АО "Витра Интернейшнл АГ" на исковое заявление.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия N 126 от 27.12.2018 с требованием возместить причиненные убытки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза - мебель, 1 место, вес 36, подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской N 42274 от 26.03.2018, договором транспортной экспедиции N 647 от 16.06.2017, сторонами не оспаривается.

В ответе исх.N 35/В от 19.02.2019 на претензию истца, ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии в виду того, что по перевозке Екатеринбург - Москва услуги ответчиком оказаны в полном объёме, о чем свидетельствует подписанный со стороны истца акт выполненных работ.

Доказательств принятия груза третьим лицом ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела пояснениями, изложенными в отзыве на иск третьим лицом, подтверждено, что груз его адрес не доставлен, актом о приёме - передаче товарно-материальных ценностей во временное пользование N 1 от 19.02.2018, подтверждена стоимость утраченного груза.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенными между ними договорами-заявками, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, материалами дела подтверждён факт отсутствия груза, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Вопреки доводам апеллянта, размер ущерба правильно определен истцом и установлен судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере 762 _ в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности принятия ответчиком к перевозке и экспедированию именно того груза, на который ссылается истец, правомерно не признаны судом достаточными для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как лицо, профессионально оказывающий соответствующие услуги, имел возможность установить, какой именно груз принимался истцом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу N А60-15196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина