Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-5989/15

г. Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А36-5521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от УФНС по Липецкой области: Бочарова Л.В. представитель по доверенности N 17-09/004 от 24.05.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабанова Закира Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2019 по делу N А36-5521/2015 (судья Немцева О.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь" Сердюкова Юрия Васильевича к Шабанову Закиру Ибрагимовичу, Курбанову Ахверди Ахмеду оглы о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ИНН 4823036144, ОГРН 1094823000326),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ИП Павлова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.09.2015 по делу N А36-5521/2015 ликвидируемый должник ООО "Стройдеталь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство ликвидируемого должника).

Определением суда от 14.09.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройдеталь" утвержден Сердюков Ю.В.

31.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь" Сердюкова Ю.В., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности Шабанова З.И. и Курбанова А.А. и взыскании с них солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 94 253 934 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2019 по делу N А36-5521/2015 с Шабанова З.И., Курбанова А.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано солидарно в пользу ООО "Стройдеталь" 94 253 934 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с Шабанова З.И. 94 253 934,03 руб. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Шабанов З.И. подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель УФНС по Липецкой области с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь" Сердюкова Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий против доводов жалобы возражал, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Шабанова З.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением уточнить основания жалобы, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно определению Верховного суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, с учетом времени совершения привлекаемыми к субсидиарной ответственности лицами действий (бездействия), являющихся основаниями для привлечения их к ответственности, при определении признаков состава гражданского правонарушения в данном случае подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действовавшей до 30.06.2013) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника

Как следует из материалов дела, ООО "Стройдеталь" было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 1094823000326, ему присвоен ИНН 4823036144.

Единственным участником ООО "Стройдеталь" является Курбанов А.А.

Решением N 3 от 21.05.2009 единственного участника ООО "Стройдеталь" генеральным директором общества назначен Шабанов З.И.

Шабанов З.И. являлся генеральным директором ООО "Стройдеталь" с 21.05.2009.

Решением единственного участника N 1 от 20.07.2015 Курбанова А.А. в связи с отсутствием хозяйственной деятельности принято решение о ликвидации ООО "Стройдеталь" и о назначении ликвидатором Курбанова А.А.

Сведения о ликвидаторе Курбанове А.А. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.07.2015.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Шабанов З.И. и Курбанов А.А. являются лицами, контролирующими должника.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Следовательно, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по данному основанию заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо если указанная информация искажена.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

В случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Именно бывший руководитель должника должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения), а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему. При доказанности ответчиком своих возражений в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности может быть отказано.

Обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), так и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, подразумевает содействие кредиторам в получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно порядка взаимодействия с должником (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из материалов дела следует, что после введения в ООО "Стройдеталь" конкурсного производства конкурсным управляющим Сердюковым Ю.В. был издан приказ о проведении инвентаризации от 21.09.2015, назначена инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии - конкурсный управляющий Сердюков Ю.В., члены комиссии - Исмаилов Х.И. - первый заместитель генерального директора, Истомина А.А. - старший бухгалтер, Бунеева В.В. - делопроизводитель.

По результатам проведенной инвентаризации составлен акт N С-00-000002 от 17.02.2015 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

В соответствии с указанным актом инвентаризации выявлена дебиторская задолженность в размере 157 699 439 руб. 28 коп.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего дебиторская задолженность значится по данным электронной базы бухгалтерского учета (База 1С).

По данным бухгалтерского баланса ООО "Стройдеталь" за 2014 год, представленного в налоговый орган руководителем Шабановым З.И., у должника имелись активы в размере 163 671 000 руб., из которых дебиторская задолженность - 102 960 000 руб.

Однако документация, касающаяся активов должника, в том числе дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не передана.

Сформированной конкурсной массы оказалось недостаточно для проведения полного расчета с кредиторами, в то время как наличие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации позволило бы ему провести мероприятия по выявлению фактического наличия у должника требований к его контрагентам, а также по получению дебиторской задолженности в установленном законом порядке.

При этом размер дебиторской задолженности, как по данным бухгалтерского баланса, подготовленного руководителем должника Шабановым З.И., так и выявленный конкурсным управляющим по результатам инвентаризации, значительно превышал размер непогашенной подтвержденной кредиторской задолженности.

По мнению суда, данные обстоятельства указывают на наличие оснований для привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Шабанов З.И. являлся генеральным директором ООО "Стройдеталь" с 21.05.2009.

Сведения о ликвидаторе Курбанове А.А. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.07.2015.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Сердюковым Ю.В. был издан приказ от 14.09.2015 о прекращении полномочий органов управления ООО "Стройдеталь" с 14.09.2015 и о передаче директором ООО "Стройдеталь" Шабановым З.И. в срок до 21.09.2015 конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

С данным приказом ознакомлен Шабанов З.И.

Определением суда от 30.03.2017 по делу N А36-5521/2015 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь" об истребовании у бывшего руководителя Шабанова З.И. бухгалтерской документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность, на основании которого выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства.

В исполнительном производстве имеется копия приказа N 00000000146 от 23.11.2015 об увольнении работников ООО "Стройдеталь", в том числе генерального директора Шабанова З.И.

Приказ подписан генеральным директором Шабановым З.И.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на начало в ООО "Стройдеталь" процедуры ликвидации и назначения ликвидатора, фактическое руководство хозяйственной деятельностью общества продолжал осуществлять генеральный директор Шабанов З.И.

Копию расписки от 20.07.2015, представленную Шабановым З.И. о передаче Курбанову А.А. договоров, соглашений, актов выполненных работ (услуг), накладных, документов об отгрузке и получении товаров работ, услуг, зачетов, регистров бухгалтерского и налогового учета, банковских документов, документов кадрового учета, печатей и штампов, переписки, отчетности в государственные органы, иных документов и имущества общества, суд области оценил критически, поскольку в ней отсутствует указание на конкретные документы, которые передавались.

В свою очередь, Курбанов А.А. как ликвидатор общества, действуя добросовестно, не предпринял должных мер к получению необходимого объема документации, достаточного для проведения мероприятий, направленных на максимальное удовлетворение требований имевшихся у общества кредиторов в процедуре ликвидации, а после введения конкурсного производства - для передачи конкурсному управляющему.

Шабанов З.И. ссылался на то, что конкурсным управляющим не были предприняты должные меры к взысканию дебиторской задолженности.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 31.05.2016 следует, что доходы от взыскания дебиторской задолженности с ООО "ЦНИЛ", ООО завод "Стройдеталь", ООО "ХимТорг", ЗАО "Доброга", МЦ "КРАФТ", Негребецкой Р.С., ООО "ГЭС Тамбов", ПАО "Ростелеком", ЗА "Металлоторг", ООО "ТЕК-КОМ ЮГ", ОАО "РЖД" составили 7 066 383 руб. 72 коп.

Вместе с тем, из акта инвентаризации от 17.02.2016 усматривается, что основным должником ООО "Стройдеталь" являлось ЗАО "Стройдеталь" (ныне - АО "Стройдеталь").

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем АО "Стройдеталь" с 05.02.2008 является Шабанов З.И., учредителем - Курбанов А.А.

С учетом данных обстоятельств, выводы суда области о том, что данные обстоятельства указывают на то, что бухгалтерские документы, в том числе подтверждающие наличие дебиторской задолженности, умышленно не были переданы конкурсному управляющему в целях недопущения взыскания этой задолженности в пользу ООО "Стройдеталь", являются обоснованными.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что общая сумма непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, составила 67 362 001 руб., размер требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр - 2 904 166 руб., текущая задолженность - 23 987 767 руб. 03 коп.

На момент судебного разбирательства конкурсная масса сформирована, расчеты с кредиторами осуществлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о привлечении Шабанова З.И., Курбанова А.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно в пользу ООО "Стройдеталь" 94 253 934 руб. 03 коп.

Выводы суда области в части привлечения Курбанова А.А. к субсидиарной ответственности участниками процесса не обжалуются.

Обжалуя определение суда, Шабанов З.И. ссылался на то, что у конкурсного управляющего имелась возможность взыскания дебиторской задолженности, поскольку управляющим была проведена инвентаризация имущественных прав ООО "Стройдеталь".

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что у конкурсного управляющего имелись первичные учетные документы, позволяющие обратиться за взысканием дебиторской задолженности в судебном порядке, суду представлено не было.

Ссылки заявителя на расписку от 20.07.2015, представленную Шабановым З.И. о передаче Курбанову А.А. документов должника, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Шабанова З.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2019 по делу N А36-5521/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Закира Ибрагимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородова И.Г. Седунова