Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12111/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-23076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-23076/2019 (судья Саяхова А.М.).

В заседании принял участие представитель:

Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - Сосновская Э.Г. (доверенность от 28.05.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Сервисная компания" (далее - истец, ООО "ПСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (далее - ответчик, ГУП "Башавтотранс", предприятие) об обязании ГУП "Башавтотранс" заключить с ООО "ПСК", как победителем конкурентной закупки, договор на "техническое обслуживание и ремонт" по результатам конкурентной закупки N 31907790373 на "Техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств".

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУП "Башавтотранс" заключать договор на "Техническое обслуживание и ремонт" с победителем конкурентной закупки N 31907934743 на "Техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств", определенного 18.06.2019, до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции испрашиваемые обеспечительные меры приняты судом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУП "Башавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на то обстоятельство, что решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) N 002/07/3-882/2019 от 21.05.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО "М2М Баштелематика" при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в отношении ГУП "Башавтотранс" УФАС по РБ вынесено предписание от 21.05.2019 N 002/07/3-882/2019, где предписано аннулировать закупку N 31907790373, предписание должно быть исполнено в семидневный срок с момента его получения, предписание исполнено ответчиком 30.05.2019. В связи с аннулированием закупки N 31907790373, предприятием по результатам вновь проведенной конкурентной закупки N 31907934743 для удовлетворения нужды предприятия "Техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств", предприятием определен победитель ООО "Стандарт" и заключен договор. Податель жалобы полагает, что отсутствует реальная угроза затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

В представленном отзыве ООО "ПСК" ссылается на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и оспаривание указанного предписания УФАС РФ в арбитражном суде в деле N А07-19401/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование к ООО "ПСК" об обязании ГУП "Башавтотранс" заключить с ООО "ПСК", как победителем конкурентной закупки, договор на "Техническое обслуживание и ремонт" по результатам конкурентной закупки N 31907790373 на "Техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на существование реальной угрозы неисполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ПСК" указывало на следующие обстоятельства.

30.05.2019 года, уклоняясь от заключения с истцом, как с победителем конкурентной закупки N 31907790373 на "Техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств" договора на "Техническое обслуживание и ремонт", ответчик после опубликования итогового протокола от 15.05.2019 года, получения от истца подписанного с его стороны договора, повторно разместил извещение о закупке N 31907934743 на той же электронной площадке на "Техническое обслуживание и ремонт тахографов транспортных средств" с тем же Лотом 1, с аналогичной начальной ценой, с документацией и требованиями к победителю, аналогичными уже проведенной закупке, в которой победителем 15.05.2019 года признан истец. 18.06.2019 года по результатам второй закупки признан победителем иной участник торгов, с которым, в соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ в течение 20 дней ответчик собирается заключить договор по результатам закупки.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заключение ответчиком договора по результатам проведение открытого конкурса для закупки N 31907934743 может привести к невозможности исполнения судебного акта, в то время как исполнимость решения является одним из требований к судебному акту, что явилось основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

Довод подателя предприятия об исполнении им предписание УФАС РФ от 21.05.2019 N 002/07/3-882/2019 об аннулировании закупки N 31907790373 подлежит отклонению, так как законность указанного предписания является предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19401/2019.

Поскольку судом первой инстанции устанавливались обстоятельства на момента принятия обжалуемого определения (15.07.2019), то заключение 22.07.2019 предприятием договора с ООО "Стандарт" по результатам конкурентной закупки N 31907934743, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-23076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин