Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-6639/19

город Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А27-8690/2019

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего арбитражного управляющего Калининой Анастасии Владимировны (N 07АП-6639/2019) на решение от 20.08.2019 (.

(Мотивированное решение, 07.06.2019.

решение принято путем подписания резолютивной части) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) по делу N А27-8690/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего Калининой Анастасии Владимировны (20.01.1982 года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Новокузнецк, ул. Тореза, д.101, кв. 135) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Калининой Анастасии Владимировны Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, Калинина А.В.).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного

производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Калинина Анастасия Владимировна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на исполнение обязательств финансового управляющего в процедуре банкротства должника Новицкого Д.В. надлежащим образом, недопущения нарушения прав кредиторов, оплата выставленных в установленном порядке законом срок счетов газетой "Коммерсантъ" была произведена по истечению некоторого времени, в связи с уважительными причинами и не повлекла за собой нарушения прав кредиторов; полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2018 по делу N А27-27240/2017 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) должник гражданин Новицкий Денис Вениаминович признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена Калинина Анастасия Владимировна (член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления").

Указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим Калининой А.В. в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018, в Едином федеральном реестре сведений о

банкротстве 03.03.2018 N 2508621.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018 по делу N А27-27240/2017 (резолютивная часть объявлена 28.08.2018) должник - гр. Новицкий Д.В. признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим гражданина Новицкого Д.В. утверждена Калинина А.В. Указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим Калининой А.В. в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.09.2018 N 3007456.

В ходе проведенного расследования, административным органом установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 27240/2017 о введении в отношении гражданина Новицкого Д.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, и об утверждении Калининой А.В. финансовым управляющим должника оглашена 26.02.2018, размещена на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2018.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27240/2017 о введении в отношении гр. Новицкого Д.В. процедуры реализации имущества и об утверждении Калининой А.В. финансовым управляющим должника оглашена 29.08.2018 при участии представителя финансового управляющего Гоненко И.С. и размещена на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 30.08.2018.

Однако финансовым управляющим имуществом гр. Новицкого Д.В. - Калининой А.В. указанная информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, опубликована в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018, а подлежала опубликованию не позднее 10.02.2018, таким образом, срок опубликования в газете "Коммерсантъ" нарушен на 63 календарных дня; информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" N193 от 20.10.2018, по сроку опубликования не позднее 09.09.2018, срок опубликования в газете "Коммерсантъ" нарушен на 41 календарный день.

04.04.2019 Управлением в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административной правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу, удовлетворил требование Управления, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном пе-

чатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения для опубликования.

В данном случае, суд, установив нарушение финансовым управляющим должника обязанности по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (срок нарушен на 63 календарных дня), информации о введении реализации его имущества с нарушением на 41 календарный день, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего том, что ранее произвести оплату по выставленным счетам не имела возможности, в связи с отсутствием денежных средств, в том числе и собственных, считает, что нарушенный срок опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" о введении процедур банкротства не нарушил прав кредиторов и иных лиц, так как указанные сведения были ею в законный срок включены в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку указанное обстоятельство, не исключает виновность арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, арбитражный управляющий является профессиональным участником в процедуре банкротства должника, соглашаясь с возможными рисками при проведении процедуры банкротства.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 213.7, статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснений в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оплата расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" могла быть осуществлена за счет собственных средств арбитражного управляющего или кредитора, заявителя, иного лица с последующим возмещением за счет имущества должника.

Документов, подтверждающих обращение, как к кредиторам, так и к должнику, или иным лицам для решения вопроса о финансировании данных расходов, Калининой А.В. в материалы дела не представлено.

Также суд исходил из отсутствия в материалах дела сведения, что финансовый управляющий Калинина А.В. в процедурах банкротства гр. Новицкого Д.В. обращалась в суд о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования в порядке пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, судом установлено, 01.11.2018 финансовым управляющим Калининой А.В. проведена опись имущества гражданина Новицкого Д.В., а 21.11.2018 финансовым управляющим подготовлен отчет об оценке имущества должника, в результате которых у гражданина Новицкого Д.В. выявлено имущество: автомобиль ГАЗ 311000, 1997 года выпуска, стоимостью 22500 рублей и прицеп тракторный 2ПТС-4, 1989 года выпуска, стоимостью 34600 рублей, данная информация должна была быть доведена до кредиторов должника в разумные сроки, когда арбитражный управляющий узнал о полной информации об имуществе должника, подготовил опись имущества и произвел его оценку.

Вместе с тем, о результатах проведения описи и оценки имущества должника Калинина А.В. перед собранием кредиторов не отчиталась, в связи с чем, не исполнила обязанность, возложенную пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, своими действиями финансовый управляющий Калинина А.В. лишила кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о проведении ею процедуры реализации имущества должника, о формировании конкурсной массы должника, права контролировать деятельность финансового управляющего при ведении процедуры банкротства.

Довод арбитражного управляющего Калининой А.В. о том, что указанная обязанность ею была исполнена 15.05.2019, то есть, после составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, как правильно указал суд первой инстанции, не исключает виновность в совершении правонарушении, а свидетельствует об устранении выявленных административным органом нарушений.

Суд признал наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства), заявление и протокол об административном правонарушении не содержат каких- либо иных данных и выводов, указывающих не невозможность применения административного наказания в виде предупреждения, суд назначил административное наказание в виде минимального срока предупреждения.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усмотрел.

Арбитражный управляющий полагает, что правонарушение является малозначительным.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствии негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае не наступили отрицательные последствия, ее действия не повлекли каких-либо существенных нарушений прав кредиторов (всем кредиторам направлялись отчеты финансового управляющего, ходатайство об утверждении Положения о реализации имущества должника с приложением решения об оценке, предложения о принятии нереализованного в ходе торгов имущества должника), в связи с чем, кредиторы не были лишены возможности владеть актуальными сведениями о проведении процедуры реализации имущества должника, о формировании конкурсной массы должника, а также контролировать деятельность финансового управляющего при ведении процедуры банкротства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении размера наказания, суд первой инстанции применил часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8690/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калининой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья

Н.А. Усанина