Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 20АП-4491/19

г. Тула

23 сентября 2019 г.

Дело N А62-2303/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А62-2303/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (г. Москва, ИНН 5019024928, ОГРН 1135019000588) временный управляющий Габидулин А.В. о взыскании задолженности за январь 2019 года в сумме 300 735 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" временный управляющий Габидулин А.В. (далее - ответчик, ООО "Энергокомплекс") о взыскании задолженности за январь 2019 года в сумме 300 735,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 с ООО "Энергокомплекс" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за январь 2019 года в сумме 300 735,82 руб., а также 9 015 руб. в возмещение судебных расходов.

ООО "Энергокомплекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А62-2303/2019, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не доказан объем и стоимость поставленной электроэнергии, а также факт поставки электроэнергии в адрес ответчика, наличие у ответчика точек присоединения к энергопринимающим устройствам, через которые зафиксировано потребление.

Апеллянт указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении ООО "ЭнергоКомплекс" введена процедура наблюдения в связи с чем требования должны быть заявлены в деле о банкротстве.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А62-2303/2019, принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 27.08.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А62-2303/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 67314416 от 09.03.2016 (далее - договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять поставку электроэнергии в объемах, установленных договором в точки поставки ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата осуществляется государственным заказчиком своими платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего контракта, суммы и периода, за который производится платеж) на расчётный счёт Гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: 30% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 10-го числа расчетного месяца; 40% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплат - до 25-го числа расчетного месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.8 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате, Гарантирующий поставщик имеет право начислять ответчику пеню в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 в договор включены дополнительные точки поставки: КНС N 5, КНС N 6, КНС N 7, с представлением по данным точкам поставки технической документации в которой отражены показания приборов учета электроэнергии.

Дополнительным соглашением в договор от 08.08.2016 в договор включены точки поставки по ячейкам N 5 и N 24 с предоставлением по данным точкам поставки технической документации, в которой отражены показания приборов учета электроэнергии.

Предыдущие периоды по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде по делам А62-4288/2016, А62-6020/2016, А62-7247/2016, А62-4299/2017 и А62-11723/2018.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику в январе 2019 года электроэнергию на сумму 300 735,82 руб.

Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи отправлены ответчику почтой; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

Претензия истца от 20.02.2019 N 67-3/576, направленная ответчику посредством почты, оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-195388/2018-66-245 в отношении ООО "ЭнергоКомплекс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Габидулин Алексей Васильевич.

С учетом даты поступления в арбитражный суд заявления о признании ответчика банкротом и принятии указанного заявления судом (20.09.2018) задолженность, предъявленная к взысканию в настоящем деле (за январь 2019 года), образовалась у ответчика перед истцом после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем и стоимость поставленной электроэнергии, а также факт поставки электроэнергии в адрес ответчика, наличие у ответчика точек присоединения к энергопринимающим устройствам, через которые зафиксировано потребление.

Фактический объем поставленной электрической энергии потребителю определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Ссылка ответчика об отсутствии у него информации об объемах потребленной электрической энергии не состоятельна, так как расчеты произведены на основании актов съема показаний приборов учета электрической энергии, подписанных и скрепленный печатью сторон.

Иных доказательств, опровергающих сведения в актах ответчиком не представлено.

Из отзыва истца следует, что согласно договору аренды муниципального имущества, используемого в сфере водоотведения, находящегося в собственности муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 01.12.2015 N 20, приложений N 2 (перечень имущества) и N 3 (акт приема-передачи имущества от 01.12.2015) к данному договору, ответчику переданы в аренду 7 КНС.

Дополнительным соглашением от 08.08.2016 года в договор энергоснабжения ответчику включены точки поставки по ячейкам N 5 и N 24, расход по которым вычитается из расхода потребителя ООО "Смоленсктепло", расположенного по адресу: 216500, Смоленская область, город Рославль, улица Мичурина, дом 196 и предъявляется ответчику с 01.06.2016.

Дополнительным соглашением в договор энергоснабжения ответчику включили точки поставки по ячейкам N 2 и N 23, расход по которым вычитается из расхода потребителя ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ", расположенного по адресу: 216500, Смоленская область, город Рославль, улица Мичурина, дом 196 и предъявляется ответчику с 01.10.2016.

Ссылка ответчика на опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства, не освобождает от оплаты поставленной электрической энергии. Собственник объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери, возникшие в принадлежащем ему объекте, вне зависимости от заключения соответствующего договора, но не объем электрической энергии поставленной КНС и НСт N 1, используемый ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившими в силу с 12.06.2012, (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктов 28, 29 Правил N 442, статьей 426 ГК РФ договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора с потребителем, точка поставки которого находится в зоне его деятельности, а также любому обратившемуся покупателю, действующему в интересах такого потребителя (п. 9, 32 названных Правил).

Отношения между истцом и ответчиками возможно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения исходя из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", содержащего указание на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступало, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года в сумме 300 735,82 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А62-2303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова