Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-10958/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А76-8948/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу N А76-8948/2019 (судья Горлатых И.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - податель жалобы, "СтройДом") оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" определение суда от 18.07.2019 исполнено частично, представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Министерству строительства и инфраструктуры по Челябинской области.

Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "СтройДом" не приложена справка налогового органа о перечне имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также сведения банков о наличии денежных средств на счетах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.08.2019.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.08.2019 направлена ООО "СтройДом" по юридическому адресу: 454084, Россия, Челябинск, Челябинская обл, пр. Свердловский, д. 41-А, помещение 14 (настоящий адрес также указан в апелляционной жалобе) и получена адресатом 28.08.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 45499439184611, N 45499439184642.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 20.08.2019.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СтройДом" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

При проверке устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СтройДом" не устранены нарушения вышеуказанных требований.

Информация об объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный определением суда от 19.08.2019 срок у суда отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу N А76-8948/2019 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, заявителю возвращается только копия настоящего определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев