Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-14756/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-19611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Добротина Н.В., доверенность от 25.01.2019; представитель Бондаренко С.А., доверенность от 19.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-19611/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегион" (ИНН 2350012180, ОГРН 1122371000399) к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) о взыскании задолженности по договору поставки, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Регион" (далее - истец, ООО "Юг-Регион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ответчик, ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат") о взыскании задолженности по договору поставки N 18/4 от 18.04.2016 в размере 6 474 425 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 18/4 от 18.04.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства получения товара уполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юг-Регион" (поставщик) и ООО "Васюринский МПК" (покупатель) заключен договор поставки товара N 18/4 от 18.04.2016, по условиям которого поставщик обязан передать товар (молоко натуральное цельное) в порядке и сроки, установленные договором, а ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (покупатель) обязан принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости товара производится по договоренности сторон по зачетному весу.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара по спорному договору своевременно и в полном объеме на общую сумму 6 474 425 руб. НДС (10%), что подтверждается товарными накладными, счет - фактурами (л.д. 11-62).

03 ноября 2016 года между ООО "Васюринский МПК", ООО "Юг-Регион" и ИП Газарян Т.А. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. Стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных требований на сумму 5 002 025 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-793/2018-38/132-Б-102С признано недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 03 ноября 2016 года, заключенное между ООО "Юг-Регион", ООО "Васюринский МПК" и ИП Газарян Татьяной Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Юг - Регион" к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в размере 5 002 025 руб., возникшие на основании договора поставки товара N 18/4 от 18.04.2016.

01.11.2016 между ООО "Васюринский МПК", ООО "Юг-Регион" и ИП Богданова А.А. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. Стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных требований на сумму 1 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-793/2018-38/132-Б-103С признано недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01 ноября 2016 года, заключенное между ООО "Юг-Регион", ООО "Васюринский МПК" и ИП Богдановой А.А. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Юг - Регион" к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в размере 1 700 000 рублей, возникшие на основании договора поставки товара N 18/4 от 18.04.2016.

Таким образом, право требования у ООО "Юг-Регион" к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в сумме 6 474 425 руб. возникло на основании договора поставки товара N 18/4 от 18.04.2016.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами, ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 6 474 425 руб. задолженности.

Довод апеллянта о том, что спорные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Спорный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных с проставлением на подписи представителя ответчика печати общества - ответчика.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара до возникновения судебного спора не поступало.

Отсутствие документального подтверждения полномочий лица, расписавшегося в товарных накладных, не является препятствием для признания факта поставки доказанным в условиях наличия на товарных накладных печати общества - ответчика.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец произвел поставку товара на спорную сумму, а ответчик принял его.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

Спорный договор заключен 18.04.2016, поставки были осуществлены в период с 20.04.2016 по 17.08.2016. С настоящим иском истец обратился 29.04.2019.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-19611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов