Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-12399/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А07-4885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Алкинские пруды" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 года по делу N А07-4885/2018 (судья Касьянова С.С.)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее-истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Алкинские пруды" (далее-ответчик ДНТ "Алкинские пруды" податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 58 174 руб. 09 коп., пени в сумме 1 677 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 с Дачного некоммерческого товарищества "Алкинские пруды" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взыскано 67 637 руб. 17 коп. суммы долга, 1 621 руб. 83 коп. суммы пени, 2 446 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ДНТ "Алкинские пруды" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что имело место двойное начисление платы за один и тот же объём потребленной электроэнергии, сначала с потребителей, затем с ДНТ по причине ненадлежащего учета потребленной энергии конечных потребителей по прямым договорам с энергоснабжающей организацией в расчетах с ДНТ "Алкинские пруды".

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между сторонами был заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению N 060200676 (далее - договор л.д.14-22).

Согласно п. 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное освещение);

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членами некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго".

На основании пункта 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии действующим с законодательством.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Согласно п. 6.1. договора, стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Как следует из п. 6.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п.4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Потребитель обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.

Во исполнение условий договора, истец в ноябре, декабре 2017 года, в январе 2018 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 67 883 руб. 30 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела ведомости начисления за ноябрь, декабрь 2017 года, акт проверки приборов учета от 29.12.2017 N 000081, реестр показаний приборов учета за январь 2018 г. (л.д. 25-27, 140-142).

Выставленные счета-фактуры N N 0563790/599110203685 от 30.11.2018 (оплачен частично на сумму 246,56 руб.), 0597620/599110203685 от 31.12.2018, 020901004130 от 31.01.2018 (корректировочный счет-фактура N 020905007527 от 31.05.2018) на общую сумму 67 883 руб. 30 коп. оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 67 637 руб. 17 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом ответчику направлена претензия от 22.01.2018 с требованием погасить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по январь 2018 года по расчету истца составляет 67 637 руб. 17 коп. (согласно уточнению).

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной электрической энергии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного в его адрес ресурса не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ноябре, декабре 2017 года, в январе 2018 года истец осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 67 883 руб. 30 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела ведомости начисления за ноябрь, декабрь 2017 года, акт проверки приборов учета от 29.12.2017 N 000081, реестр показаний приборов учета за январь 2018 г. (л.д. 25-27, 140-142).

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 19.12.2017 по 19.02.2019 в размере 1 621 руб. 83 коп. по ключевой ставке Банка России на день подачи иска 7,75% годовых (согласно уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России с 17.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75 %. Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 621 руб. 83 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что имело место двойное начисление платы за один и тот же объём потребленной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование данного доводы ответчик указывает, что истец получил стоимость одного и того же объема сначала с потребителей, затем с ДНТ по причине ненадлежащего учета потребленной энергии конечных потребителей по прямым договорам с энергоснабжающей организацией в расчетах с ДНТ "Алкинские пруды".

Как следует из материалов дела, при проведении расчета истцом учтено потребление иных потребителей, ООО "ЭСКБ" произвело корректировку, в результате которой объем электрической энергии в размере 18 412 кВ/ч был сторнирован (сминусован) из объема потребления ДНТ за январь 2018 года.

Доказательств двойного начисления стоимости электрической энергии, равно как и доказательств потребления меньшего объёма, ответчиком не представлено.

Довод об указании в тексте решения СНТ "Колос", лица, не участвующего в деле, подлежит отклонению, поскольку данное указание является опечаткой, которая не привела к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу N А07-4885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Алкинские пруды" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина