Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-46286/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-100444/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-100444/19, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4" (ИНН 2315078029) о взыскании 55 853 634 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбатов О.В. по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика: Манюков Л.Е. по доверенности от 174.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании 55 853 634 руб. 58 коп. неустойки по государственному контракту N1617187375032090942000000 от 26.02.2016 г.

Решением от 19.06.2019 в удовлетворении части иска отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1617187375032090942000000.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 3 контракта исполнитель должен выполнить работы по проведению инженерных изысканий, выполнению обследований и обмерных работ до 25.04.2016 г., разработать градостроительную документацию до 30.05.2016 г., разработать проектную документацию до 30.06.2016 г., получить заключение государственной экспертизы до 01.08.2016 г., разработать рабочую документацию до 15.08.2016 г.

По мнению истца, в сроки, установленные государственным контрактом ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.3 государственного контракта, что по расчету истца составляет 55 853 634 руб. 58 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с условиями государственного контракта ответчик обязался выполнить соответствующие работы на объекте: объекты военного городка N 5 "Дядьковская" г. Кореновск Краснодарского края (шифр объекта Ю-42/15-50) и подписать итоговый акт.

В порядке с п. 7.1.5 контракта, заказчик обеспечивает установленным порядком допуск специалистов генпроектировщика на объект для выполнения работ.

Согласно п. 7.1.7. контракта и ст. 762 ГК РФ, заказчик обязан оказывать генподрядчику содействие в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта.

В п. 7.1.8 контракта определено, что заказчик своевременно представляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

В соответствии с п. 1.1.19 контракта, исходными данными являются документы, необходимые для разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Заказчик 08.06.2016 г. приказом N 387 утвердил градостроительный план земельного участка, для строительства объектов военного городка N 5 "Дядьковская" (шифр 1042/15-50).

Кроме того, 13.04.2016 г. заказчиком принято решение о поэтапной разработке проектной документации, которое в последующем отменено 20.10.2016 г. решением о поэтапной разработке проектной документации за N 810/201016 и выдано в работу новое решение с разбивкой проектирования на 8 этапов. Вместе с решением о поэтапном проектировании заказчиком в работу выданы новые задания на проектирования. Данным действием заказчик существенно изменил условия контракта в части раздела 16 требования к работам.

По 8-му этапу заказчиком задание на проектирование утверждено 18.11.2017 г.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 47 ГрК РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Из п. 1.12. раздела 16 контракта следует, что земельный участок не был оформлен в собственность.

Согласно п. 3 ч. б ст. 48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий возложена на заказчика. Кроме того, в Министерстве обороны РФ действует "Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны РФ инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения". Вышеуказанный документ описывает, в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов специального назначения.

Пунктом 4 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

В порядке п. 17 Регламента, органы военного управления должны до заключения контракта предоставить государственному заказчику все необходимые исходные данные, в том числе технические условия, кадастровый план земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельные участки, технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

После сбора исходных данных разрабатывается задание на проектирование, на основании которого заключается контракт на выполнение проектно-изыскательских работ.

Истец свои обязательства по передаче ответчику необходимой документации для выполнения работ исполнил только 18.11.2017 г., передав ответчику исходные данные включая задание на проектирование, в то время как срок выполнения работ по проектированию инженерных изысканий, обследований и обмерных работ по контракту был установлен до 25.04.2016 г.

После получения утвержденного задания на проектирование по 8-му этапу 18.11.2017 г. положительное заключение государственной экспертизы проектной документации должно было быть получено до 24.04.2018.

Генпроектировщиком 23.11.2017 г. вх. N 3239 передана на рассмотрение проектная документация в ГЭ МО РФ.

Частью 11 ст. 49 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" определено, что данное постановление распространяется в отношении объектов военной инфраструктуры ВС РФ - Министерства обороны РФ, в отношении иных объектов обороны и безопасности.

В соответствии с п. 10 Административного регламента предоставления МО РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 06.07.2012 г. N 1700, срок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы и проверки сметной стоимости не более 60 дней.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии замечаний по представленным документам, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, должно быть выдано ГЭ МО РФ до 22.01.2018 г.

До настоящего времени государственным экспертным учреждением заключение не выдано, по причине того, что согласно п. 1.12. "Характеристики земельного участка" Технического задания, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0605000:1 находится в пользовании МО РФ и не обеспечивает возможность проектирования подъездной дороги, примыкающей к трассе "г. Кореновск - г. Тимашевск", в связи с отсутствием общей границы и наличием между указанным участком и дорогой общего пользования "Тимашевск-Кореновск" участка сторонних землепользователей.

Единственным способом обеспечения доступа к участку 23:12:0605000:1 является проектирование с последующим строительством подъездной дороги на земельных участках, не закрепленных за Министерством обороны РФ, а условиями контракта не учтены работы по формированию, оформлению и выкупу части земельных участков, необходимых под размещение дороги, и не учтена возможность размещения подъездной дороги на земельных участках сторонних землепользователей, проектирование объекта до решения заказчиком данного вопроса не представляется возможным.

Таким образом, ответчик не имел возможности выполнить работы в установленный государственным контрактом срок по причинам, независящим от него.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Так, раздел 8 контракта не содержит обязанности ответчика по подписанию итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обстоятельство ответчика, за нарушением сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что нарушение установленных сроков, допущено ответчиком в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

В соответствии с п.7.1.5 Контракта, Заказчик обеспечивает установленным порядком допуск специалистов Генпроектировщика на Объект для выполнения Работ. Согласно п. 7.1.7. Контракта и ст. 762 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оказывать Генподрядчику содействие в ходе выполнения Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта. В п. 7.1.8 Контракта определено, что Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

П. 1.1.19 Контракта, исходными данными являются документы, необходимые Генпроектировщику для разработки Проектной и Рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

После подписания Контракта спустя 47 календарных дней, а именно 13.04.2016, Заказчиком принято решение о поэтапной разработке проектной документации, которое в последующем отменено 20.10.2016 решением о поэтапной разработке проектной документации за N 810/201016 (приобщено к материалам дела), и выдано в работу новое решение с разбивкой проектирования на 8 этапов. Вместе с решением о поэтапном проектировании Заказчиком, в работу выданы новые задания на проектирования. Данным действием Заказчик существенно изменил условия Контракта в части раздела 16 (требования к работам).

По 8-му этапу Заказчиком задание на проектирование утверждено 18.11.2017 (приобщено к материалам дела).

В силу п.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 47 ГрК РФ для выполнение инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводится инженерные изыскания.

Из п. 1.12. требования к работам, являющегося разделом 16 Контракта следует, что земельный участок не был оформлен в собственность.

Согласно п. 3 ч.б ст.48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий возложена на заказчика. Кроме того, в Министерстве обороны РФ действует "Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны РФ инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения". Вышеуказанный документ описывает в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов специального назначения.

Пунктом 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

После сбора исходных данных разрабатывается задание на проектирование, на основание которого заключается контракт на выполнение проектно-изыскательских работ.

Таким образом, указанные данные должны быть в наличии у государственного заказчика к моменту заключения Контракта, следовательно, при заключении контракта они должны быть выданы Генпроектировщику.

Исходя из норм гражданского законодательства без своевременной передачи Генпроектировщику земельного участка и задания на проектирование, разработать проектную документацию невозможно.

Из имеющихся в деле документов следует, что только 18.11.2017, исходные данные включая задание на проектирование, представлены заказчиком генпроектировщику с просрочкой в 631 календарный день со дня заключения

контракта, в то время как срок выполнения работ по проектированию инженерных изысканий, обследований и обмерных работ по контракту определен до 25,04>2016,

Кроме того, Заказчик, во исполнение своих встречных обязательств, лишь 08.06.2016 приказом N 387 утвердил градостроительный план земельного участка, для строительства объектов военного городка N 5 "Дядьковская" (шифр Ю42/15-50) (приобщен к материалам дела).

Таким образом, с учетом существенного изменения Истцом технического задания уже в ходе исполнения Ответчиком своих обязательств по государственному контракту, последний не мог выполнить работы в установленные сроки.

В соответствии с условиями Контракта, при своевременном исполнении встречных обязательств Заказчиком, общий срок у Генпроектировщика на получение положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации с момента заключения контракта составляет 157 календарных дней.

Таким образом, после получения утвержденного задания на проектирование по 8-му этапу 18.11.2017 положительное заключение государственной экспертизы Проектной документации должно быть получено до 24.04.2018.

Генпроектировщиком 23.11.2017 на вх. N 3239 передана на рассмотрение проектная документация в ГЭ МО РФ.

Частью 11 статьи 49 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" определено, что данное постановление распространяется в отношение объектов военной инфраструктуры ВС РФ - Министерства обороны РФ, в отношении иных объектов обороны и безопасности.

Однако, до настоящего времени государственным экспертным учреждением заключение не выдано, по причине того, что согласно п. 1.12. "Характеристики земельного участка" Технического задания, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0605000:1 находится в пользовании МО РФ и не обеспечивает возможность проектирования подъездной дороги, примыкающей к трассе "г. Кореновск - г. Тимашевск", в связи с отсутствием общей границы и наличием между указанным участком и дорогой общего пользования "Тимашевск-Кореновск" участка сторонних землепользователей.

Единственным способом обеспечения доступа к участку 23:12:0605000:1 является проектирование с последующим строительством подъездной дороги на земельных участках, не закрепленных за Министерством обороны РФ, а условиями Контракта не учтены работы по формированию, оформлению и выкупу части земельных участков, необходимых под размещение дороги, и не учтена возможность размещения подъездной дороги на земельных участках сторонних землепользователей, проектирование объекта до решения Заказчиком данного вопроса не представляется возможным.

Таким образом, причинами нарушения сроков выполнения работ по Государственному контракту явилось следующее:

* несвоевременное определение Заказчиком территории выполнения работ;

* решение Заказчика о поэтапном проектировании и выдача новых заданий на проектирование (крайнее задание от 18.11.2017);

- отсутствие определения Заказчиком подъездного пути (дорог) к объекту.

Кроме того, 24.08.2018 за исх. N 60.09.01-301/18-11 Министерство транспорта

и дорожного хозяйства Краснодарского края по вопросу отказало в выдаче согласия на проектирование и строительство дороги в рамках данного объекта (приобщено к материалам дела).

П. 7.1.7 Контракта, Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику входе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. Решение вопроса в части определения подъездного пути к земельному участку на котором планируется строительство объекта, входит в компетенцию заказчика, а не Генпроектировщика.

На протяжении всего периода выполнения Контракта, Генпроектировщик неоднократно обращался в адрес Заказчика о разрешении обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполнения работ в срок.

Генпроектировщиком в адрес Заказчика направлен ответ за N 42/21-4008 от 14.08.2018 на уведомление за исх. N 153/6/13222 от 25.07.2018 (приобщено к материалам дела) в котором, в целях недопущения нарушения сроков исполнения Контракта и скорейшего завершения разработки проектной и рабочей документации, изложена просьба о принятии решения по определению подъездного пути (дороги) к участку. До настоящего времени Заказчиком данный вопрос не разрешен, какой-либо ответ в адрес Генпроектировщика по данному факту не представлен.

Без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разработка рабочей документации невозможна.

В силу п. 1.1.14 Контракта, рабочая документация - документация разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ.

Таким образом, несвоевременное исполнение Генпроектировщиком обязательств по Контракту произошло вследствие ненадлежащего исполнения Заказчиком встречных обязательств, вытекающих как из контракта, так и из гражданского и градостроительного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14344/10, п.З ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательств только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исходя из положений пункта 10 О бзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а срок исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение об отказе во взыскании неустойки за подписание итогового акта принятых работ по Контракту, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-100444/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров
Е.В. Бодрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.