Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 16АП-3578/19

г. Ессентуки

23 сентября 2019 г.

Дело N А63-4110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-4110/2019 (судья Волошина Л.Н.), при участии: от истца - Уллаевой В.В. (доверенность от 19.07.2017); от ответчика - Белозерова С.А. (доверенность от 30.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий" (далее - учреждение) о взыскании 6 955 263,60 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 3 316 570,63 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 05.05.2017 г. N 104-рп "О некоторых мерах по созданию и эксплуатации в Ставропольском крае автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения", 03.11.2017 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 36/2017 на выполнение работ по созданию, введению в эксплуатацию в Ставропольском крае системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию, введению в эксплуатацию в Ставропольском крае системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края согласно приложениям N 2 - 4, являющимся неотъемлемой частью контракта и в соответствии с требованиями к работам, изложенным в приложении N 1 "Задание выполнение работ по созданию, введению в эксплуатацию в Ставропольском крае, системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" (далее - задание) (подпункты 1.1 и 1.2 контракта), а заказчик своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

В пункте 5.1 определена цена контракта в размере 334 200 000 руб.

Оплата производится в пределах суммы контракта, в 2017 году в сумме 4 191 925,34 руб. и в 2018 году в сумме 330 008 074,66 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (отдельного этапа, согласованного с заказчиком) на основании счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 9.1 срок его действия контракта - с момента заключения по 31.07.2018, а по взаиморасчетам и обязательствам, до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта исполнитель выполняет работы в течение 240 календарных дней с момента его заключения. При этом состав и содержание работ по созданию Системы, а также сроки выполнения стадий и этапов работ, перечень документов, предъявляемых по окончании соответствующих стадий и этапов, определены в приложении 1 к заданию на выполнение работ, а именно: разработка рабочей документации на САС ФВФН ПДД и ее части - выполняется в течение 30 дней с момента подписания контракта (ПМИ-Комплекса), до окончания всех работ по созданию Системы; установка оборудования верхнего уровня Системы. I-й этап установки - выполняется в течение 60 дней с момента заключения контракта; поставка программного обеспечения и адаптация программ - выполняется в течение 45 дней с момента установки оборудования серверной платформы, телекоммуникационной подсистемы, наладка технических и программных средств, но не позднее 22.12.2017; подготовка персонала - выполняется до окончания всех работ по созданию Системы; установка оборудования верхнего уровня Системы. II-й этап установки - выполняется в течение 90 дней с момента заключения контракта; установка оборудования нижнего уровня Системы. I-й этап установки комплексов - выполняется в течение 60 дней с момента заключения контракта; установка оборудования нижнего уровня Системы. II-й этап установки комплексов - выполняется в течение 90 дней с момента заключения контракта; установка оборудования нижнего уровня Системы. III-й этап установки комплексов - выполняется в течение 150 дней с момента заключения контракта; установка оборудования нижнего уровня Системы. IV-й этап установки комплексов - выполняется в течение 180 дней с момента заключения контракта; ввод Системы в действие - выполняется в течение 240 дней с момента заключения контракта, что соответствует 01.07.2018.

Пунктом 2.5.2 контракта установлено, что заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем работы, соответствующие заданию, в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ.

Для проверки результатов выполненных исполнителем работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик в течение 15 рабочих дней проводит экспертизу выполненных исполнителем работ (оказанных услуг). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней после получения акта выполненных работ, по результатам экспертизы на соответствие работ условиям настоящего контракта, подписывает и направляет исполнителю акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с указанием выявленных заказчиком недостатков.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта выполненных работ, по результатам экспертизы на соответствие работ условиям настоящего контракта, подписывает и направляет исполнителю акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с указанием выявленных заказчиком недостатков.

Исполнитель обязан устранить выявленные заказчиком недостатки в течение пяти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа от приемки выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

Порядок оформления и предъявления заказчику результатов работ по созданию Системы (ее частей и этапов) определен пунктом 1.4 задания.

Работы по I и II этапам были приняты заказчиком своевременно, без замечаний и оплачены в полном объеме.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.4). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств (пункт 6.5).

Разделом 7 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, который включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту исполнитель (принципал) предоставил безотзывную банковскую гарантию от 29.08.2018 N 42/9042/0000/3304- 7981 на сумму 36 752 838,76 руб., выданную банком (гарантом), согласно которой по требованию бенефициара (заказчика) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные сроки, банк обязался выплатить заказчику денежную сумму, в совокупности не превышающую 36 752 838,76 руб.

Посчитав обязательства исполнителя нарушенными в части срока выполнения III и IV этапов работ предусмотренных пунктами 6.3 и 6.4 приложения 1 к заданию контракта, заказчик письмами N 01-2/04/1918 от 26.12.2018 и N 01-6/10/1972 от 29.12.2018 обратился к гаранту с требованием об уплате неустойки за просрочку производства работ по гарантии в размере 6 917 057,15 руб. и 38 206,45 руб. и получил общую выплату в размере 6 955 263,60 руб., предусмотренную банковской гарантией.

Согласно условиям договора о предоставлении банковской гарантии общество (принципал) в полном объеме оплатило банку перечисленную им во исполнение банковской гарантии сумму 6 955 263,60 руб., что подтверждается платежными требованиями от 22.01.2019 N N 98308, 99001.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пункт 1 статьи 369 ГК РФ указывает, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

Согласно нормам статей 45 и 96 Закона N 44-ФЗ банковская гарантия обеспечивает исполнение подрядчиком его обязательств по заключенному государственному или муниципальному контракту.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В силу статей 15 и 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно акту от 21.12.2018 стороны установили, что работы по контакту были выполнены исполнителем качественно, в срок и в полном объеме, и что претензий друг к другу не имеют, а просрочка исполнения обязательств по контракту произошла по вине заказчика, предъявленные 26.12.2018 и 29.12.2018 заказчиком (ГКУ СК "КЦИТ") банку/гаранту требования по уплате неустойки по банковской гарантии являются необоснованными, а полученные по банковской гарантии денежные средства в размере 6 955 263,60 руб. являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В досудебной претензии N 0410/05/181-19 от 17.01.2019 истец предложил ответчику возвратить необоснованно полученные по банковской гарантии денежные средства.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5 задания и письмом от 12.03.2018 N 0410/05/1131-18 сторонами согласованы новые сроки выполнения III и IV этапов работ - 15.06.2018 и 29.06.2018 соответственно.

Таким образом по состоянию на 29.06.2018 исполнитель выполнил свои обязательства в рамках исполнения пункта 1.4.2 "Порядок контроля и приемки выполненных работ" Приложения 1 к контракту, уведомив заказчика о готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний.

Однако к приемке работ по III и IV этапам заказчик не приступал до 26.09.2018.

В адрес исполнителя были направлены письменные требования об устранении недостатков уже принятых заказчиком работ по созданию верхнего уровня системы - I и II этапов работ (пункт 5 приложения N 1 к заданию), не препятствующих проведению приемо-сдаточных испытаний по III и IV этапам, а также требования о представлении документации, которую по условиям пункта 1.4.2 приложения 1 к контракту исполнитель обязан представить заказчику в ходе проведения приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с согласованными ПМИ (письмо заказчика от 29.06.2018 N 01-2/04/748).

Претензия заказчика от 17.07.2018 N 01-2/04/832 содержала требования о передаче документов согласно разделу 6 задания, передача которых должна была быть осуществлена к моменту приемочных испытаний системы в целом. Требуемые документы не могли быть оформлены и переданы заказчику до завершения приемосдаточных испытаний III и IV этапов работ.

В ответ на указанную претензию исполнитель вновь уведомил заказчика о готовности к приемо-сдаточным испытаниям (письмо от 19.07.2018 N 0410/05/3664-18). В период с 20.07.2018 по 03.08.2018 в адрес заказчика исполнителем направлен весь пакет приемо-сдаточных документов (письма NN 0410/05/3715-18, 0410/05/3851-18, 0410/05/3859-18, 0410/05/3860-18 и 0410/05/4002-18).

Не приступая к приемо-сдаточным испытаниям, 08.08.2018 заказчик письмом N 01-2/04/920 уведомил исполнителя об обнаруженных в документации недостатках, которые не только не препятствовали началу проведения приемо-сдаточных испытаний, но и не могли быть выявлены вне процедуры испытаний.

Письмом от 28.08.2018 N 01-2/04/1034 заказчик потребовал привести ПМИ, утвержденные им же еще 23.11.2017, в соответствие с ГОСТ 34.201-89, ГОСТ 34.603-92 и методическими указаниями РД 50-34.698-90 и повторно направить ему на согласование.

О готовности принять участие в приемосдаточных испытаниях заказчик проинформировал исполнителя 26.09.2018, что подтверждается письмами от 26.09.2018 N 01-2/04/1175, от 27.09.2018 N 01-2/04/1214, от 02.10.2018 N 01-2/04/1272, от 03.10.2018 N 01-2/04/1273, от 05.10.2018 N 01-2/04/1312, от 08.10.2018 N 01-2/04/1343.

Приемо-сдаточные испытания по объектам III и IV этапов работ и системы в целом завершены, с учетом устранения недостатков, в декабре 2018 года.

Сопроводительным письмом от 17.12.2018 N 0410/05/6503-18 исполнитель направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3, которые 21.12.2018 без замечаний подписаны заказчиком в полном объеме. Из пункта 1 акта выполненных работ следует, что работы по контакту выполнены исполнителем качественно, в срок и в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, установив, что акт о выявлении недостатков, препятствующих началу приемо-сдаточных испытаний в июле 2018 года, в материалы дела не представлен, к проверке результатов работ согласно согласованной заказчиком программе и методике испытаний он в указанный период не приступал, суд обосновано пришел к выводу об уклонении заказчика от приемки работ.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что предъявление заказчиком необоснованных требований к качеству работ без проведения приемо-сдаточных испытаний в порядке, предусмотренном контрактом, свидетельствует о его уклонении от приемки, что привело к просрочке исполнения контракта и соответственно, увеличению размера неустойки, в связи с чем правомерно применил статьи 404, 405 и 406 ГК РФ, уменьшив размер ответственности истца.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции статей 715, 716 ГК РФ несостоятелен, так как статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 397 ГК РФ о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исполнитель, проверяя ход и качество работ в июле 2018 года в рамках статьи 101 Закона N 44-ФЗ никаких недостатков в выполнении работ не выявил, от исполнения договора не отказывался, выполнение обязательства третьим лицам не поручал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вышеуказанные обстоятельства относятся к вопросу определения качества выполненных работ, к тому, что результат выполненных подрядчиком работ не может быть пригодным для установленного договором использования по причинам, не зависящим от подрядчика.

В частности, Подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить Заказчику об упущениях Заказчика при определении задания Подрядчику, о необходимости выполнения дополнительных работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество результата работ.

Данная норма правомерно не применена судом, так как не имеет отношения к предмету спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-4110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило