Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 10АП-26588/23 по делу N А41-84026/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А41-84026/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-84026/23 по исковому заявлению ИП Вихровой Л. А. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Вихровой Л. А. - Никотин А.А., представитель по доверенности от 26.10.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вихрова Людмила Алексеевна (далее - ИП Вихрова Л.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 976600,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44433,92 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Вайлдберриз", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования оферты (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1. договора оферты Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Истца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт https://wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оферты Ответчик от имени Истца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Истцу. Порядок исполнения поручения определяется Ответчиком самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.5. договора оферты Ответчик предоставляет Истцу Отчет о продажах в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе.

В соответствии с пунктом 5.7. договора оферты Ответчик выплачивает Истцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Истцом такой выплаты - создания электронной заявки на сайте https://seller.wildberries.ru. в личном кабинете.

Согласно пункту 6.2. договора оферты Истец обязуется возместить Ответчику издержки, понесенные на исполнение поручения, в случаях, предусмотренных Правилами расчета Вознаграждения.

В соответствии с пунктом 9.6.3. договора оферты Истец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Ответчика у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Истца на сайте с последующей передачей таких товаров Истцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Ответчик имеет право удержать с Истца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в сумме 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Ответчика с целью манипулирования рейтингами, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

05 марта 2023 года Ответчик выставил Истцу отчет N 27923059 (период с "27" февраля 2023 г. по "05" марта 2023 г.), по которому Истцу к перечислению за вычетом вознаграждения Ответчика и возврата товаров причиталось 1 751 802 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 96 коп.

В соответствии с выставленным в адрес Истца счетом-фактурой N 92966761 от "03" марта 2023 г. на сумму, причитающуюся к перечислению Истцу, был наложен штраф за нарушения правил площадки за использование искусственного завышения рейтинга (в детализации отчёта "Прочие удержания") в размере 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп.

30 апреля 2023 года Ответчик выставил Истцу отчет N 31895178 (период с "24" апреля 2023 г. по "30" апреля 2023 г.), по которому Истцу к перечислению за вычетом вознаграждения Ответчика и возврата товаров причиталось 230 983 (двести тридцать тысяч девяносто восемьдесят три) руб. 87 коп.

В соответствии с выставленным в адрес Истца счетом фактурой N 109619492 от "21" апреля 2023 г. (период на сумму, причитающуюся к перечислению Истцу, был наложен штраф за нарушения правил площадки за использование искусственного завышения рейтинга в размере 148 800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со счетом-фактурой N 110117115 от "27" апреля 2023 г. (период на сумму, причитающуюся к перечислению Истцу, был наложен штраф за нарушения правил площадки за использование искусственного завышения рейтинга в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

18 июня 2023 года Ответчик выставил Истцу отчет N 36356555 (период с "12" июня 2023 г. по "18" июня 2023 г.), по которому Истцу к перечислению за вычетом вознаграждения Ответчика и возврата товаров причиталось 11 761 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 45 коп.

В соответствии с выставленным в адрес Истца счетом-фактурой N 114018738 от "15" июня 2023 г. на сумму, причитающуюся к перечислению Истцу, был наложен штраф за нарушения правил площадки за использование искусственного завышения рейтинга в размере 181 800 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп.

Информация о всех вышеуказанных удержаниях размещена в личном кабинете Истца на сайте Ответчика https://seller.wildberries.ru., в разделе финансовые отчеты.

Общая сумма удержанных Ответчиком и недоплаченных Истцом денежных средств за период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. составила 976 600 (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Истец полагает, что указанная в пункте 9.6.3. договора оферты штрафная санкция применена Ответчиком в отношении Истца необоснованно, без предоставления соответствующих доказательств и объяснений, а удержанные денежные средства - неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

Факт удержания спорной денежной суммы подтвержден представленными истцом отчетами, детализациями отчетов.

Доказательств, которые бы подтверждали обоснованность удержаний, ответчиком не представлено.

Доказательств перечисления истцу заявленной денежной суммы также не имеется.

На удержанные денежные средства истцом начислены проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 04.10.2023.

Расчет процентов составлен правильно, арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-84026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов