Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 06АП-4878/19

г. Хабаровск

24 сентября 2019 г.

А73-4252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: Гапченко Д.С., представителя по доверенности от 17.01.2019 N 1-3/206;

от Министерства финансов Хабаровского края: Бахмат Т.А., представителя по доверенности от 30.10.2018 N 19-12/563;

от Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 25.06.2019 по делу N А73-4252/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к Министерству финансов Хабаровского края

о признании недействительным представления

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска на Амур"

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Хабаровского края (далее - Министерство) от 05.02.2019 N 8 "О принятии мер по устранению причин и условий нарушений по акту проверки".

К участию в деле привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска на Амур" (далее -Управление строительства).

Решением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление архитектуры обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела,

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверочных мероприятий контрольно-счетной палаты от 09.07.2019 N 53, которое, с учетом мнения участников процесса, удовлетворено судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ.

Представитель Министерства отклонила позицию апеллянта по основаниям, указанным в отзыве, просила судебное решение оставить без изменения.

Управление строительства, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию апеллянта, настаивает на отмене судебного решения.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Министерством проведена внеплановая выездная проверка Управления архитектуры на предмет соблюдения условий предоставления субсидии на софинансирование расходных обязательств по строительству и реконструкции объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, в рамках Государственной программы Хабаровского края "Развитие транспортной системы Хабаровского края" в части достижения целевого значения показателя результативности использования субсидии "Ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, отвечающих нормативным требованиям, (км)", за 2017 - 2018 годы.

Результаты проверки отражены в акте от 24.01.2019.

По результатам проверочных мероприятий с учетом письменные возражения N 1-9/559 Управления архитектуры в адрес последнего направлено представление от 05.02.2019 N8, которым предложило рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не согласившись с данным ненормативным актом, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 135 БК РФ определены формы межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, одной из которых являются предоставление субсидий местным бюджетам.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 136 БК РФ установлено, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.02.2017 N 41-пр "О распределении субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству и реконструкции объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, на 2017 год" городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" на 2017 год утверждено распределение субсидии, в сумме 197 877,00 тыс. руб., в том числе на строительство объекта "Автодорога от перекрестка Комсомольского шоссе - проспект Победы до улицы Пермской с подходом к площадке ТОСЭР (Развитие инфраструктуры ТОСЭР "Комсомольск")" (далее - автодорога до улицы Пермской) в сумме 142 236,00 тыс. руб.

Между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края и Администрацией города Комсомольска на Амуре заключено Соглашение от 13.04.2017 N 1-2017(c) "О предоставлении в бюджет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" субсидий на софинансирование расходных обязательств по строительству и реконструкции объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, предусмотренных в краевом бюджете на 2017 год".

Предметом названного Соглашения, в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2017 N 2, являлось предоставление муниципальному образованию субсидии из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств по строительству и реконструкции, объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности города "Комсомольска-на-Амуре", предусмотренных в краевом бюджете на 2017 год, в сумме 197 877,00 тыс. руб., в том числе на строительство автодороги до улицы Пермской 142 236,00 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения субсидии зачисляются в доход бюджета городского округа "Город Комсомольск на Амуре" Управления архитектуры.

В силу пункта 1.5.1 Соглашения предоставление субсидий осуществляется на достижение целевых показателей в сфере дорожного хозяйства в рамках реализации государственной программы Хабаровского края: "Развитие транспортной системы Хабаровского края".

Согласно пункту 1.5.2 Соглашения, целевыми показателями результативности использования субсидий являются ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, отвечающих нормативным требованиям, (км).

В соответствии с пунктом 2.2.5 Соглашения, администрация обязуется достичь целевых показателей эффективности использования субсидий в объемах, согласно приложению N 1 к Соглашению.

Пунктом 6.2 Соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему соглашению, но не позднее 31.12.2017.

В силу пункта 6.3 соглашения, положения настоящего соглашения могут быть изменены и/или дополнены в период его действия по взаимному соглашению сторон.

Решением Городской Думы от 14.12.2016 N 99 "О местном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" бюджетные ассигнования на строительство объектов дорожного хозяйства по целевой статье 031010С281 "Строительство и реконструкция объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности" утверждены Управлению архитектуры.

Субсидия в доход бюджета городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" перечислена Министерством в течение года в сумме 197 877,00 тыс. руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Далее, Управлением архитектуры средства субсидии перечислялись Управлению строительства, которое постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2015 N 2346-па определено в качестве заказчика - застройщика по строительству автодороги до улицы Пермской. При этом Управление строительства является в соответствии с пунктом 1.5 Устава подведомственным Управлению архитектуры учреждением.

Приложением N 10 к Государственной программе Хабаровского края "Развитие транспортной системы Хабаровского края", утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.05.2012 N 146- пр утверждена (далее - Программа) (в редакции от 23.12.2016) является Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству и реконструкции объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности (далее - Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 Порядка предоставления субсидий (в редакции от 23.12.2016 и 27.12.2017) одним из условий предоставления субсидий являлось достижение значений показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением о предоставлении субсидии, заключенным главным распорядителем средств краевого бюджета и администрацией муниципального образования края.

Пунктом 5.4 Порядка установлено, что показателями результативности использования субсидии муниципальным образованием края являются: общая площадь твердых типов покрытия автомобильных дорог местного значения, введенных в эксплуатацию после капитального ремонта, ремонта (тыс. кв. м); протяженность искусственных сооружений, введенных в эксплуатацию после капитального ремонта, ремонта (пог.м).

Из материалов дела следует, что проверкой установлено несоблюдение Управлением архитектуры условий предоставления субсидии, в отношении автодороги до улицы Пермской, - значение целевого показателя результативности "Ввод в эксплуатацию после строительства и (или) реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения (км)" составило 2,12 км.

Данное обстоятельство не отрицалось заявителем по делу при рассмотрении настоящего дела ни в первой инстанции, ни в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Управления архитектуры нарушения бюджетного законодательства.

Довод апеллянта об отсутствии вины в сложившейся ситуации отклоняется апелляционной коллегией, поскольку надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ тому не представлено.

Указание на недоказанность Министерством нецелевого использования Управлением архитектуры средств субсидии также не принимается во внимание, поскольку это не опровергает факт нарушения бюджетного законодательства.

Ссылка апеллянта на акт Контрольно-счетной палаты Хабаровского края от 09.07.2019 N 53, который составлен после вынесения оспариваемого представления от 05.02.2019 и судебного решения от 25.06.2019 не учитывается второй инстанцией, так как в предмет данной проверки не входила проверка предоставления краевых субсидий. Кроме того, изложенные в ней обстоятельства не опровергают установленное Министерством финансов Хабаровского края нарушение в сфере бюджетных провоотношений.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 по делу N А73-4252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец