Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-49182/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-193638/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Зиньковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофТитан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-193638/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Желдорпоставка" в деле о банкротстве ООО "Желдорпоставка"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Желдорпоставка" - Мушаилов Р.Я. по дов. от 15.05.2019,

от ООО "ПрофТитан" - Самарин М.Г. по дов. от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 в отношении должника ООО "Желдорпоставка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данских Д.А.

Определением суда от 05.07.2019 производство по делу прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

С определением суда не согласилось ООО "ПрофТитан", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу.

ООО "Желдорпоставка" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая на то, что ООО "ПрофТитан" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Желдорпоставка" поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ООО "Желдорпоставка" обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, ООО "ПрофТитан" отказано в удовлетворении ходатайства о замене на него в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве ООО "Авеню Финанс".

Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, от 20.12.2018 по делу N А40-194836/2015, судебные акты, положенные судом первой инстанции в обоснование определения от 01.10.2018, которым введена процедура наблюдения в отношении должника, и на основании которых ООО "Авеню Финанс" признано правопреемником права требования долга от ООО "Коттеджстрой" отменены, ООО "Авеню Финанс" отказано в правопреемстве.

В связи с этим определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам чего 23.04.2019 вынесено решение, которым требования ООО "Авеню Финанс" признаны необоснованными, ему отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, ООО "ПрофТитан" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, у него нет права на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ООО "ПрофТитан" подлежит прекращении.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ПрофТитан" удовлетворить, производство по апелляционной жалобе ООО "ПрофТитан" по делу N А40-193638/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин