Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 16АП-3621/19

г. Ессентуки

23 сентября 2019 г.

Дело N А25-70/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Фирма Новострой" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-70/2018 (судья Хутов Т.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" (ОГРН 1077758648384, ИНН 7737522731) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" (далее - истец, ООО "ТПК "Очаковский комбинат ЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее - ответчик, АО "Фирма Новострой") о взыскании задолженности по поставке товаров на сумму 176 720 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2018 по делу N А25-70/2018 с АО "Фирма Новострой" в пользу ООО "ТПК "Очаковский комбинат ЖБИ" взыскано всего в сумме 183 022 рубля, в том числе: 176 720 рублей - сумма задолженности; 6 302 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 7129 от 22.11.2017.

17.05.2018 истцу выдан исполнительный лист.

05.07.2018 исполнительный лист ошибочно истцом направлен ответчику. Согласно отслеживанию с сайта Почты России отправление N 11936116007335 получено ответчиком 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2019 по делу N А25-70/2018 заявление ООО "ТПК "Очаковский комбинат ЖБИ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-70/2018 удовлетворено. Выдан ООО "ТПК "Очаковский комбинат ЖБИ" дубликат исполнительного листа по делу N А25-70/2018.

Не согласившись с принятым определением от 11.07.2019 по делу N А25-70/2018, АО "Фирма Новострой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.07.2019 отменить, производство по заявлению ООО "ТПК "Очаковский комбинат ЖБИ" прекратить.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от АО "Фирма Новострой" поступило заявление о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-70/2018 от 11.07.2019 по заявлению ООО "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа по делу N А25-70/2018 и признании его не подлежащим исполнению на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 21.08.2019 в удовлетворении заявления АО "Фирма Новострой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-70/2018 от 11.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - акционерного общества "Фирма Новострой" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-70/2018 по существу отказано, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2019.

В судебное заседание 16.09.2019 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2019 по делу N А25-70/2018 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А25-70/2018, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ООО "ТПК "Очаковский комбинат ЖБИ" в своём заявлении указывает, что исполнительный лист был утрачен при его ошибочном направлении по адресу ответчика.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что исполнительный лист направлен по адресу: 369 000, г. Черкесск, ул. Попова, д. 62, кв. 7 (адрес места нахождения акционерного общества "Фирма Новострой").

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт утраты исполнительного листа при ошибочном направлении исполнительного листа истцом ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2018 по делу N А25-70/2018 подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг установленный решением суда от 16.04.2018 по делу N А25-70/2018 и взысканный в пользу заявителя полностью погашен судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку таких доказательств суду первой инстанции не представлено, а из представленных суду апелляционной инстанции платежных документов не следует, что погашен долг на основании указанного выше решения суда.

Кроме того, получение дубликата исполнительного листа и предъявления в службу судебных приставов на исполнение является правом взыскателя, тогда как должник обязан подтвердить исполнение решения суда.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы должника сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2019 по делу N А25-70/2018.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведённом подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2019 по делу N А25-70/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов