Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 10АП-15443/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-27037/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" (10АП-15443/19) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по делу N А41-27037/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Котельная-Павшино" (ИНН 5032209999, ОГРН 1155032007547) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" (ИНН 5024023253, ОГРН 1025002871937) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-27037/19.

Определением арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 12 сентября 2019 года, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 13 августа 2019 года в 19:48:56 МСК.

Копия судебного акта направлена заявителю 13 августа 2019 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ а именно: 143408, Московская область, г.Красногорск, ул.Ленина, д.47, корпус 2, эт.1 (почтовый идентификатор - 11773638030096).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" указанная корреспонденция получена адресатом 20 августа 2019 года.

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 12 августа 2019 года.

В связи с этим апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина