Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 20АП-4988/19

г. Тула

23 сентября 2019 г.

Дело N А23-47/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 по делу А23-47/2019 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказания (г. Вологда, ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (г. Калуга, ОГРН 1024001432828, ИНН 4029000498) о взыскании задолженности в сумме 26 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 599 рублей 03 копеек;

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний: Петраков А.И. (доверенность от 05.09.2019);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказания: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказания (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 26 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 599 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истец действует недобросовестно, уклоняясь от проведения взаимозачета задолженностей; выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно периода начисления процентов и определения их суммы, так как товарные накладные не содержат условий о сроке исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец (поставщик) поставил яйцо куриное столовое (товар) по товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар для реализации сотрудникам ФСИН России, в целях исполнения указания ФСИН России об организации стола заказов на общую сумму 26 280 руб., что подтверждается товарными накладными:

- ТН N 3245 от 31.12.2015 на сумму 6 480 руб.;

- ТН N 521 от 08.02.2016 на сумму 5 400 руб.;

- ТН N 542 от 24.02.2016 на сумму 3 600 руб.;

- ТН N 1487 от 25.04.2016 на сумму 3 600 руб.;

- ТН N 1488 от 17.05.2016 на сумму 3 600 руб.;

- ТН N 1489 от 08.06.2016 на сумму 3 600 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 26 280 руб. ответчиком не оспаривается ни в ответе на претензию (исх. от 14.18.2018 N 116-14808), ни в отзыве на исковое заявление (исх. от 01.02.2019 N б/н).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что направленная в адрес ответчика претензия от 04.12.2018 N 132-533 оставлена без удовлетворения. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара не произвел, задолженность по оплате составляет 26 280 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом подтвержден факт передачи товара и наличие долга в сумме 26 280 руб., доказательств его оплаты ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истцом обосновано предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские права и обязанности, как это оговорено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2015, 08.02.2016. 24.02.2016, 25.04.2016, 17.05.2016, 08.06.2016 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 26 280 руб., следовательно, с этого момента у ответчика в силу положений ст. 486 ГК РФ возникла обязанность по его оплате, ввиду чего суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

- по ТН N 3245 от 31.12.2015 с 12.01.2016 по 04.12.2018;

- по ТН N 521 от 08.02.2016 с 10.02.2016 по 04.12.2018;

- по ТН N 542 от 24.02.2016 с 26.02.2016 по 04.12.2018;

- по ТН N 1487 от 25.04.2016 с 27.04.2016 по 04.12.2018;

- по ТН N 1488 от 17.05.2016 с 19.05.2016 по 04.12.2018;

- по ТН N 1489 от 08.06.2016 с 10.06.2016 по 04.12.2018,

в размере 6 599 руб. 03 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что денежное обязательство возникло только после предъявления претензии истцом, а также контррасчет процентов (л.д. 76), основаны на неверном толковании положений ст. 314 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает несостоятельность довода апеллянта об уклонении истца от проведения зачета задолженностей и, как следствие, о его недобросовестности.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан, или определен моментом востребования.

Причем для зачета достаточно заявления одной стороны. Заявление о зачете встречных однородных требований по своему смыслу направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, а для его совершения необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Как способ прекращения обязательства, зачет является односторонней сделкой. При этом для его совершения необходимо наличие воли одной из сторон на его совершение, которое должно быть явно выражено в соответствующем заявлении. Вместе с тем, письмо ответчика от 24.09.2018 N 116-11460 (л.д. 35) содержит лишь предложение рассмотреть вопрос о проведении зачета и подписании соответствующего соглашения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 по делу N А23-47/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Калужское" ФСИН России из федерального бюджета 3 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова