Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-51051/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-84432/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-84432/19, принятое судьей Кузиным М.М., по иску Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", с участием третьих лиц АО "ЦФР", АО "АТС" о взыскании 1 863 640 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 801 305 руб. 42 коп. за период июль-сентябрь, декабрь 2016 г., апрель-июнь 2017 г., а также неустойки (пени) по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 23 533 руб. 44 коп. за расчетный период по основному долгу июль-сентябрь 2016 г., с последующим начислением на сумму основного долга 542 864 руб. 85 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2016 по день фактического погашения задолженности; неустойки (пени) по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 8 041 руб. 92 коп. за расчетный период по основному долгу декабрь 2016 г., с последующим начислением на сумму основного долга 502 616 руб. 61 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017 г. по день фактического погашения задолженности, неустойки (пени) по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 30 759 руб. 96 коп. за расчетный период по основному долгу апрель-июнь 2017 г., с последующим начислением на сумму основного долга 755 823 руб. 96 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Квадра" и АО "ЦФР" заключены договоры уступки прав (цессии): договор N 4422-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 19.12.2016 г.; договор N 1885-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 20.03.2017 г.; договор N5635-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 20.09.2017 г.; договор N 4423-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 19.12.2016 г.; договор N 1883-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 20.03.2017 г.; договор N5613-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 20.09.2017 г.

Согласно договорам уступки прав (цессии) N 4422-Ц-16, N 1885-Ц-17, N 5635- Ц-17 АО "ЦФР" уступило, а истец принял право (денежное требование) к ООО "Тверская генерация", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0472-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. (далее - договор купли-продажи N 0472-BMA-UKP-14 от 30.06.2014 г.) в следующем размере: июль 2016 г. - в размере 25 405 руб. 83 коп. август 2016 г. - в размере 44 254 руб. 30 коп. сентябрь 2016 г. - в размере 61 286 руб. 11 коп. декабрь 2016 г. - в размере 102 772 руб. 85 коп. апрель 2017 г. - в размере 15 036 руб. 99 коп. май 2017 г. - в размере 47 854 руб. 58 коп. июнь 2017 г. - в размере 17 810 руб. 41 коп.

Согласно договорам уступки прав (цессии) N 4423-Ц-16, N 1883-Ц-17, N 5613- Ц-17 АО "ЦФР" уступило, а истец принял право (денежное требование) к ООО "Тверская генерация", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0472-RSV-U- KP-14 от 30.06.2014 г. (далее - договор купли-продажи N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.) на общую сумму 1 801 305 руб. 42 коп. АО "ЦФР" уведомило ответчика о состоявшихся уступках прав требования.

В соответствии с абз. 2 п. 1.4 указанных договоров уступки прав (цессии) к ПАО "Квадра" перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Вышеуказанные договоры купли-продажи заключены в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка N 443-ДП/13 от 11.07.2013 г. (далее - договор о присоединении). Стандартные формы настоящих договоров утверждены в качестве приложений к договору о присоединении и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. указанных договоров продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО "Квадра" направило ответчику претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам в десятидневный срок с даты получения претензии. Указанные претензии ответчиком получены, что подтверждается отметкой о получении в уведомлениях о вручении указанных писем.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки (пени), расчет которой судом проверен и признан правильным.

Также истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-84432/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко