Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 12АП-10713/19

г. Саратов

23 сентября 2019 г.

Дело N А57-18867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" Афендикова Виталия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-18867/2017 (судья Котова Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего АО "БМУС" Афендикова Виталия Сергеевича о продлении срока инвентаризации

в рамках дела по заявлению кредитора - Блинова Андрея Вячеславовича о признании должника - Акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное", г. Балаково, Саратовской области (ОГРН 1026401409330, ИНН 6439002774) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" Афендикова Виталия Сергеевича Прохорова К.С., действующего на основании доверенности от 01 августа 2019 года, представителя Федеральной налоговой службы Антоновой Елены Андреевны, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2018 года N 319,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года заявление Блинова А.В. о признании должника - акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" (далее - АО "БМУС", должник) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура наблюдения на пять месяцев, сроком по 23 марта 2017 года. Временным управляющим утвержден Савинов Олег Анатольевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный Центр Экспертов и Профессиональных управляющих".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании 03 ноября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года АО "БМУС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года конкурсным управляющим АО "БМУС" утвержден Афендиков Виталий Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 17 апреля 2019 года.

В Арбитражном суде Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО "БМУС" Афендиков Виталий Сергеевич с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "БМУС" Афендикова Виталия Сергеевича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО "БМУС" Афендиков Виталий Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется значительный объем имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Как следует из материалов дела, в настоящее время инвентаризация имущества уже проведена (сообщение от 18 июля 2019 года N 3974340, от 01 августа 2019 года N 4020656).

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему АО "БМУС" Афендиковым В.С. не удалось, поскольку управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности должника.

Однако, доказательств наличия у должника какого-либо имущества и невозможности проведения инвентаризации имущества в отведенный законом срок, в том числе сведения из регистрирующих органов об отсутствии или наличии такого имущества, конкурсным управляющим АО "БМУС" Афендиковым В.С. в материалы дела не представлено. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Кроме того, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт передачи документации и материальных ценностей не имеет правового значения в указанных целях.

Более того, конкурсный управляющий АО "БМУС" Афендиков В.С. документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать недвижимость, управляющий располагает возможностями истребовать такие документы в регистрирующих органах, органах техинвентаризации в порядке пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что законодательством установлен семидневный срок для исполнения соответствующего запроса управляющего, а равно предусмотрена возможность обжалования незаконных действий (бездействия) государственного органа, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок в любом случае достаточен для идентификации недвижимого имущества должника.

Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "БМУС" Афендикова В.С. о продлении срока проведения инвентаризации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" Афендикова Виталия Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность обжалования определения суда о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника не предусмотрена, в связи с чем, к рассматриваемому определению суда подлежит применению порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу N А57-18867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров