Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-24403/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-79021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24403/2019) Парамонова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-79021/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Парамонова Виктора Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-ТРАНЗИТ СПБ"

о взыскании,

установил:

Парамонов Виктор Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК ТРАНЗИТ" (далее - ответчик) о признании договоров недействительными.

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на тяжелое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины.

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление заявителю на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, просил определение суда первой инстанции отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как предусмотрено статьей 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6, в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороной не представлены, поскольку заявитель является физическим лицо, и не имеет возможность представить вышеперечисленные документы.

В свою очередь, заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства о невозможности оплатить государственную пошлину справку о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой общая сумма дохода за год составляет 207 539 руб.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных ответчиком сведений, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку по тем основаниям, по которым указал суд первой инстанции физическому лицу неправомерно возвращено исковое заявление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-79021/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов