Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-12287/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А76-16063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-16063/2018 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика ЮжУралКартон" - Зыскина В.В. (паспорт, доверенность N 5 от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика ЮжУралКартон" (далее - общество "Фабрика ЮжУралКартон", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 506 570 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 122 481 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом изменения требований л.д. 91-92 т. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТеплоСервис" в пользу ООО "Фабрика ЮжУралКартон" взыскана задолженность в сумме 506 570 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 481 руб. 81 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в сумме 506 570 руб. 88 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 581 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 79 000 руб.

В апелляционной жалобе общество "Теплосервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что в экспертном заключении были рассчитаны потери тепловой сети за период с января по апрель 2018 года в размере 315,43 Гкал с учетом длины участка в 1570 м. По концессионному соглашению от 21.09,2017 г. Ответчику было передано только 863 м, Следовательно, размер потерь тепловой энергии должен рассчитываться исходя из длины участка теплотрассы, переданной в пользование ООО "ТеплоСервис", поэтому подлежит применению расчет нормативных технологических потерь тепловой энергии, произведенный Ответчиком, на основании которого объем потерь за спорный период составляет 302,97 Гкал.

Истцом не были направлены надлежащим образом оформленные УПД для оплаты за поставленную тепловую энергию, счет-фактуры, направленные Ответчику, не являются платежными документами, на основании которых у ООО "ТеплоСервис" возникает обязанность оплаты потребленной тепловой энергии.

Апеллянт не согласен с расчетом процентов указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК обязательство по оплате Ответчик должен был исполнить по истечении семи дней с момента получения претензии: за январь - февраль 2018 г, претензия получена Ответчиком 30.03.2018 г., обязательства по оплате возникли с 30,03,2018 г. по 05,04.2018 г.; за март 2018 г. претензия получена Ответчиком 11.04.2018 г., обязательства по оплате возникли с 11.04.2018 г. по 17.04.2018 г.; за апрель 2018 года претензия предъявлена не была, следовательно, обязательство по оплате за указанный период у Ответчика не наступило.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Фабрика ЮжУралКартон" в отсутствие договора на теплоснабжение в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, ответчика. Истцом выставлены ответчику счета фактуры на сумму 5 416 954 руб. 30 коп. (л.д. 10-11 т.1).

С учетом частичной оплаты задолженности (л.д. 12-46) по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 506 570 руб. 88 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 11.04.2018, от 27.03.2018 с требованием оплаты поставленной энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-9 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указали стороны, в спорный период прибор учета тепловой энергии отсутствовал.

В связи с изложенным, истец произвел определение объема тепловой энергии, переданной ответчику в спорный период расчетным способом, что составило 3 851,37 Гкал.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АудитСервисЭнергетика" Тележкину Сергею Викторовичу.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: Определить объем тепловой энергии, поставленный ООО "Фабрика ЮжУралКартон" на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за период январь 2018 года - апрель 2018 года.

Про результатам проведенной экспертизы, экспертом сделан следующий вывод. Объем тепловой энергии, поставленный ООО "Фабрика ЮжУралКартон" на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за период январь 2018 года - апрель 2018 года составляет 3 518,05 Гкал.

С учетом выводов эксперта об объеме поставленной тепловой энергии, а также с учетом произведенных ответчиком платежей, истец произвел расчет задолженности, который составил 506 570 руб. 88 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 190-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена ответственность потребителя тепловой энергии за несвоевременную оплату тепловую энергию (мощность) в виде уплаты пеней, в данном случае взысканию подлежит именно законная неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного истцом расчета (т.3 л.д. 93-94) следует, что при определении меры ответственности им использована ставка рефинансирования в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, при расчете законной неустойки применительно к удовлетворенному размеру требований о взыскании задолженности следует применять правила статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 122 481 руб. 81 коп., определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день.

Довод подателя жалобы о неверном определении объёма отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объем тепловой энергии определен по результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "АудитСервисЭнергетика". Данная экспертиза ответчиком документально не оспорена, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Также ответчик указывает, что истцом не были направлены надлежащим образом оформленные УПД для оплаты за поставленную тепловую энергию, счета-фактуры, направленные ответчику, не являются платежными документами, на основании которых у ООО "ТеплоСервис" возникает обязанность оплаты потребленной тепловой энергии.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4.3.1 договора расчет производится до 3 числа каждого месяца, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет-фактуру и акт выполненных работ.

При этом обязанность по оплате тепловой энергии не поставлена в зависимость от факта получения первичных платежных документов.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок оплаты за тепловую энергию установлен законом.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-16063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина