Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7814/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А43-10465/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (606400, Нижегородская обл., г. Балахна, пр. Революции, д. 45, пом. П1; ОГРН 1165275072126, ИНН 5244030591) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-10465/2019, рассмотренному судьей Волчанской И.С. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 06.03.2019 N 515-12-АТИ-39/2019 о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "Балахнинская коммунальная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 06.03.2019 N 515-12-АТИ-39/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Определением от 18.04.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки Инспекция (13.05.2019) представило отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Мотивированным решением от 06.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, возможно применить к рассматриваемому случаю положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Определением суда от 16.08.2019 административному органу предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 09.09.2019.

В представленном 06.09.2019 отзыве на апелляционную жалобу административный орган опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено по делу, что 11.02.2019 в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, врио. главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Юртаева Л.Н. выявила факт нарушения ООО "Балахнинская коммунальная компания" Правил благоустройства города Балахны, утвержденных решением Городской Думы города Балахны от 14.04.2011 N 174 (далее - Правила N 174), а именно, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Революции, в районе дома N 82 ООО "Балахнинская коммунальная компания", являясь ответственным лицом за производство работ по ремонту водопровода, допустило подтопление территории вследствие утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, нарушение сроков ликвидации подтопления и восстановления нарушенного подтоплением благоустройства, выраженного в образовании наледи на дорожном полотне (12 см), заужении проезжей части дороги.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.12.2019 N 13 об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

13.02.2019 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка N 13.

18.02.2019 материалы проверки для рассмотрения и принятия решения были переданы в Инспекцию.

Начальник Балахнинского отдела Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, 06.03.2019 вынес постановление N 515-12-АТИ-39/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживания водоприемных устройств или сооружений поверхностного водоотвода, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, Законодательным Собранием Нижегородской области 26.08.2010 принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З).

Согласно части 1, пункту 18 части 4 статьи 5 Закона N 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении инженерных сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации), по ликвидации подтоплений, обледенения в зимний период из-за нарушения их работы возлагаются на собственников или владельцев инженерных сетей.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 4, частями 4, 8 статьи 24 Правил N 174 при возникновении подтоплений из-за нарушения работы инженерных сетей (в том числе ливневой канализационной системы), а также в связи с неблагоприятными погодными условиями либо отсутствием на соответствующей территории необходимых инженерных коммуникаций для отвода вод, в том числе образовавшихся в результате дождей, таяния снега (льда), ликвидация подтоплений производится в течение суток с момента получения информации о таких нарушениях от граждан или юридических лиц либо с момента непосредственного обнаружения лицами, в обязанности которых входит обслуживание инженерных сетей (в том числе ливневой канализационной системы), а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль; при возникновении техногенных подтоплений, вызванных сбросом воды, обязанности по их ликвидации (в зимних условиях - скол и вывоз льда) и восстановлению нарушенного благоустройства возлагаются на физическое или юридическое лицо, допустившее нарушение (при откачке воды из котлованов на лицо, осуществляющее соответствующие работы, при аварийных ситуациях на трубопроводах - на владельца инженерных коммуникаций), в срок, установленный частью 8 настоящей статьи.

В случае большого объема работ по ликвидации техногенных подтоплений, вызванных сбросом воды, и восстановлению благоустройства указанные работы должны быть выполнены в сроки, установленные администрацией Балахнинского муниципального района.

Эксплуатационные организации, в ведении которых находятся инженерные сооружения и коммуникации, обязаны обеспечить их исправное техническое состояние. При ликвидации аварий водопровода, теплосетей, фекальной канализации зимой запрещается сброс воды в ливневую канализацию. Образовавшееся обледенение должно быть ликвидировано в течение суток.

Суд первой инстанции установил, что Общество согласно концессионному соглашению от 29.12.2017 N 325-П, разрешению на производство работ от 05.02.2019 N318, Закону N 144-З является ответственным лицом за производство работ по ремонту водопровода по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Революции, в районе дома N 82, следовательно, именно оно является ответственным за подтопление территории вследствие утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, нарушение сроков ликвидации подтопления и восстановления нарушенного подтоплением благоустройства, выраженного в образовании наледи на дорожном полотне (12 см), заужении проезжей части дороги.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Обратная позиция Общества признается несостоятельной, юридически неверной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отдельно исследовал вопрос о возможности применения в данном случае к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не установил совокупность необходимых условий для ее реализации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление ООО "Балахнинская коммунальная компания" - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ООО "Балахнинская коммунальная компания" признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-10465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Захарова