Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-46921/19

город Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-180544/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "УНИУС-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года

по делу N А40-180544/18, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО Фирма "УНИУС-3" (ОГРН 1037721027519)

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении и обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018 г., Крылепова А.О. по доверенности от 30.11.2018 г.;

от ответчика: Жиленко Т.Н. - ген. директор на основании приказа N 7 от 19.09.2018 г., Лосев И.В. по доверенности от 15.09.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "УНИУС-3" (далее - ответчик) о взыскании 21 900 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате, 2 647 руб. 93 коп. пени; о расторжении договора; выселении из нежилого помещения, площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: ул. Барышиха, д. 22, корп. 2, г. Москва (этаж 1, помещение 1, ком. 1,2,5); об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде нежилое помещение на основании договора N 09-00415/07 от 28.05.2007 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 ГК РФ.

Решением суда от 15.10.2018 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 15.10.2018 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 16.10.2018 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 15.11.2018 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 23.07.2019 г.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству. Копия определения суда от 10.08.2018 г. направлена ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.47 т.1).

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (л.д. 40-45 т.1).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", ответчиком не приведены.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

Нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при вручении Обществу указанных заказных отправлений, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 264 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Фирма "УНИУС-3" (ОГРН 1037721027519) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-180544/18 отказать, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.