Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-6825/16

г. Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А10-5051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего "БайкалБанк" (публичное акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года по заявлению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галины Федоровны об исключении из конкурсной массы БайкалБанк (публичное акционерное общество) 22 173 030 рублей, принятых должником от акционерного общества "Вертолеты России" (г. Москва, ранее - ОАО "Вертолеты России", далее - АО "Вертолеты России") по договору депозитного счета, об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в названной сумме в депозит нотариуса, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", по делу N А10-5051/2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании "Байкалбанк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должником: представителя по доверенности от 01.03.2019 Лхасарановой А.Б.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании БайкалБанк (публичного акционерного общества) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05 сентября 2016 года указанное заявление принято к производству.

БайкалБанк (публичное акционерное общество) осуществлял банковские операции в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций от 22.07.2016 N 2632.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2016 N ОД-2675 у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2016 N ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 18.08.2016 назначена временная администрация по управлению БайкалБанк (ПАО).

Решением суда от 31 октября 2016 года БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БайкалБанк (публичное акционерное общество) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

05.12.2016 нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, сопровождаемом ссылкой на пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), об исключении из конкурсной массы ПАО "БайкалБанк" 22 173 030 рублей, принятых должником от акционерного общества "Вертолеты России" по договору депозитного счета, об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в названной сумме в депозит нотариуса, открытый в публичном акционерном обществе "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Определением от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления нотариуса отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-4741 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018 по делу N А10-5051/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2019 производство по заявлению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Галины Федоровны об исключении из конкурсной массы БайкалБанк (публичное акционерное общество) 22 173 030 рублей, принятых должником от акционерного общества "Вертолеты России" по договору депозитного счета, об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в названной сумме в депозит нотариуса, открытый в публичном акционерном обществе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" приостановлено до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации коллективной жалобы по делу N 13343/18, 13420/18.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерного общества "АК Банк" и других, а также граждан Е.А. Ахмадиева, И.В. Загребаевой и других отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия производство по обособленному спору по делу N А10-5051/2016 возобновлено.

13.12.2018 Васильченко Г.Ф. уточнила заявленные требования, просила:

- обязать конкурсного управляющего ПАО "БайкалБанк" - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" исключить из имущества ПАО "БайкалБанк", которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 22 173 030 рублей, принятое и (или) приобретенное ПАО "БайкалБанк" от ОАО "Вертолеты России" г. Москва для передачи их кредиторам согласно реестру акционеров, не подавших заявления с указанием реквизитов для перечисления за акции ОАО "У-УАЗ" по договору депозитного счета нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. в ПАО "БайкалБанк";

- обязать конкурсного управляющего ПАО "БайкалБанк" - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" перечислить указанную сумму безналичных денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса по следующим реквизитам:

ПАО "Сбербанк России" Отделение 8601 Сбербанка России г. Улан-Удэ

к/с 30101810400000000604 г. Улан-Удэ, БИК 048142604

ИНН 7707083893, КПП 032302001

депозитный счет нотариуса 42108810309160000001

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года заявление нотариуса Васильченко Галины Федоровны удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2019, конкурсный управляющий "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены положения п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве и не учтено толкование указанной нормы данное Верховным Судом РФ. Требование нотариуса является попыткой применить спорную норму как устанавливающую приоритетное удовлетворение при банкротстве кредитных требований по депозитным счетам нотариусов вопреки тому, что Закон о банкротстве (п.3 ст. 189.92) предусматривает другую очередность, в том числе приоритетное удовлетворение требований вкладчиков - физических лиц. Верховный Суд РФ в Определении N 302-ЭС18-4741 от 17.09.2018 по настоящему делу, а также в Определении N 305-ЭС17-16841 указал, что по смыслу п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве кредиторам, в пользу которых денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса, законодателем предоставлена особая правовая защита путем изменения очередности удовлетворения соответствующего требования. В связи с чем, удовлетворение требований нотариуса об исключении средств на депозитном счете из конкурсной массы противоречит толкованию п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве, которое придает ему Верховный Суд РФ. Кроме того, в указанных определениях Верховного Суда РФ, а также и в обжалуемом определении не разъяснена очередность удовлетворения требования нотариуса. Между тем, без определения очередности невозможно исполнение судебного акта. По мнению заявителя, в данном случае возможно применение правил об удовлетворении требований залоговых кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Нотариус Васильченко Г.Ф. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, направила возражения на жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора и следует из материалов дела, 13 марта 2012 года между БайкалБанк (ПАО) (ранее - ОАО АК "БайкалБанк") и нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. заключен договор банковского счета для учета и хранения средств, поступающих в депозит нотариуса.

На основании указанного договора в Банке открыт депозитный счет.

Нотариусом указано, что на его депозитный счет были перечислены денежные средства в общем размере в 228 595 864, 00 руб. в целях оплаты покупаемых ОАО "Вертолеты России" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", для передачи их акционерам ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету нотариуса Васильченко Г.Ф. за период с 01.01.2012 по 06.09.2016, согласно которой 24.05.2012 на депозит нотариуса Васильченко Г.Ф. внесены денежные средства в размере 228 595 864 руб.

12 апреля 2016 года нотариусом Васильченко Г.Ф. было подано заявление в "Байкалбанк" (ПАО) о расторжении договора депозитного счета нотариуса от 13.03.2012 и закрытии депозитного счета нотариуса N 42309810000000000001 в "Байкалбанк" (ПАО).

20 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета для учета и хранения средств, поступающих в депозит нотариуса от 13.03.2016, которым был дополнен пункт 1.2 договора банковского счета абзацем следующего содержания: "по распоряжению клиента денежные средства со счета могут быть перечислены на счет нотариуса с аналогичным режимом в другой кредитной организации".

20 июля 2016 года между нотариусом Васильченко Г.Ф. и "Байкалбанк" (ПАО) заключено соглашение об изменении порядка перечисления средств с депозитного счета нотариуса от 20.07.2016. Пунктом 1 соглашения установлено, что остаток средств на счете Васильченко Г.Ф. по состоянию на 20.07.2016 составляет 37 137 030,17 рублей, пунктом 2 соглашения установлено, что Васильченко Г.Ф. дает распоряжение "Байкалбанк" (ПАО) о перечислении всей суммы денежных средств на счет Васильченко Г.Ф. в филиал "АТБ" (ПАО) согласно графику.

21.07.2016, 27.07.2016 и 03.08.2016 со счета N 42309810000000000001 нотариуса Васильченко Г.Ф., открытом в БайкалБанке, были списаны денежные средства на счет N 42108810034010000001, открытый в Банке АТБ, в общей сумме 15 000 000 рублей. Таким образом, остаток на счете нотариуса Васильченко Г.Ф. в БайкалБанке по состоянию на 09.02.2017 составил 22 173 030,17 рублей, что подтверждается выпиской по счету N 42309810000000000001 от 09.02.2017.

Нотариус, обращаясь с рассматриваемым заявлением в его обоснование указала, что денежные средства, находившиеся на депозитном счете нотариуса, подлежат в силу пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключению из конкурсной массы банка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование нотариуса, руководствовался положениями пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в соответствии с которым из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается, в том числе, имущество, принятое и (или) приобретенное кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 189.91 Закона о банкротстве, требования кредиторов банка, находящегося в процедуре конкурсного производства, удовлетворяются за счет конкурсной массы - всего имущества кредитной организации, имеющегося на день открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 2 статьи 131 и пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается оборотоспособное имущество, находящееся в собственности должника.

В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве, банкротство банка предполагает недостаточность его имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, в связи с чем законодательством установлена очередность исполнения обязательств должника, учитывающая наряду с иными обстоятельствами социальные факторы.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, публично-правовые функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц законодательством возлагаются, помимо прочего, на нотариусов, совершающих предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации.

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по не зависящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 327 ГК РФ).

Учитывая публичность и социальную направленность указанных нотариальных действий, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, денежные средства которых находились на депозитном счете нотариуса.

Пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установлено, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов.

Внося изменения в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, законодатель преследовал цель предоставить особую правовую защиту денежным средствам, внесенным в депозит нотариуса, что было обусловлено специфической природой депозитного счета нотариуса в целом и режимом права собственности на денежные средства, размещенные на таком депозите; поскольку денежные средства, внесенные в депозит, не принадлежат нотариусу как клиенту банка.

Данные денежные средства принадлежат кредитору, либо должнику, исполнившему обязательство внесением долга в депозит.

Поскольку кредитор и должник, внесший деньги в депозит нотариуса, в правоотношения с банком не вступали, кредиторами банка не являются, следовательно, на них не может быть отнесен риск банкротства кредитной организации.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 360-ФЗ) измененная редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу "настоящего Федерального закона". Из буквального толкования положений части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ следует, что под "настоящим Федеральным законом" в части 18.1 понимается Закон N 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) банка возбуждено 05.09.2016, пришел к правомерному выводу, что к спорным денежным средствам применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ, в связи с чем, законно и обоснованно обязал конкурсного управляющего должником исключить спорную сумму (22 173 030 руб.), находящуюся на депозитном счете нотариуса Васильченко Г.Ф., открытого в ПАО "БайкалБанк" из конкурсной массы должника, и перечислить указанные денежные средства на публичный депозитный счет нотариуса открытый в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о не указании в обжалуемом определении очередности удовлетворения требования нотариуса. В рассматриваемом случае с учетом позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 305-ЭС17-16841 (12), от 11.10.2018 N 305-ЭС18-2878 (2), требования нотариусов, основанные на обязательствах банка по депозитным счетам, подлежат удовлетворению во внеочередном порядке. С учетом публично-правовых функций нотариусов по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц законодателем отдан приоритет данным требованиям над требованиями иных кредиторов банка.

Апелляционный суд принимает во внимание, что, по мнению законодателя, правовой режим денежных средств находящихся на депозите нотариуса, схож с правовым режимом имущества, составляющего ипотечное покрытие; ценных бумаг и иного имущества, принятого по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании. В связи с чем, требования к банку о выплате денежных средств на депозитном счете нотариуса, по смыслу пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, фактически должно быть удовлетворено во внеочередном порядке до расчетов с текущими и реестровыми кредиторами, поскольку расчеты с текущими и реестровыми кредиторами производятся за счет конкурсной массы кредитной организации, а в отношении денежных средств на депозитном счете нотариуса законодатель предлагает использовать механизм "исключения из конкурсной массы".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года по делу N А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора