Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-48859/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-57893/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОТЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, принятое судьей Архиповой Ю.В., шифр судьи (22-530),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-57893/19,

по исковому заявлению ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" (ОГРН: 1027501152601, ИНН: 7535002680) к АО "ОТЭК" (ОГРН: 1117746439480, ИНН: 7706757331)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОТЭК" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 307/3098-Д от 15.09.2017 основного долга в размере 19 800 руб., неустойки в размере 1 049,40 руб. по состоянию на 12.02.2019, с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга, неосновательное обогащение в размере 4 364, 80 руб.

Решением суда от 12.07.2019 по делу N А40-57893/19 взыскано с АО "ОТЭК" в пользу ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" по договору поставки N 307/3098-Д от 15.09.2017 неустойку в размере 1 207,80 руб. за период с 30.10.2018 по 28.02.2018, сумму неосновательного обогащения в размере 4 364, 80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "ОТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 4 364,80 руб., ссылаясь на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что заборные ведомости подтверждают факт поставки товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части, а именно в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4 364,80 руб. В остальной части решение суда не обжалуется.

Как следует из материалов дела, между АО "ОТЭК" (далее - истец, покупатель) и ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" ( далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки N 307/3098-Д от 15.09.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре. (т.1 л.д. 5-27).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.4 договора стороны определили условия поставки: доставка покупателю в место поставки. Место Поставки: Забайкальский край, г. Краснокаменск, АО "ОТЭК", ТЭЦ. Способ доставки товара в место поставки (вид транспорта и т.д.) определяется на усмотрение поставщика, если иное не предусмотрено в Техническом задании (приложение N 2).

Разделом 4 договора определены условия, порядок поставки и приемка товара.

В соответствии с п. 4.2 договора датой (моментом) поставки, датой (моментом) перехода права собственности на товар и датой (моментом) перехода риска случайной гибели, повреждения товара считается дата (момент) передачи товара покупателю в месте поставки, указанном в п.1.4 договора, при наличии подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной, оформленной в двух экземплярах по результатам приемки.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.08.2018 в адрес ПАО "НЕФТЕМАРКЕТ" поступила заявка АО "ОТЭК" N 307-ФК-1/1139оз об отгрузке бензина АИ-92 объемом 1 705 литров. Местом погрузки согласно заявке являлась АЗС N 40 ПАО "Нефтемаркет" в г. Краснокаменске (период -сентябрь месяц)(л.д. 28).

В соответствии с заборными ведомостями N 40 от 05.09.2018, N 40 от 07.09.2018 г., б/н от 10.09.2018, N 1 от 13.09.2018, N 40 от 14.09.2018. бензин АИ-92 в общем объеме 2 200 литров был получен ответчиком: 05.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 13.09.2018 и 14.09.2018, что подтверждается подписями представителей работников АО "ОТЭК" (л.д. 33-37).

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал заборные ведомости надлежащими доказательствами факта поставки товара, является необоснованной, поскольку указанные заборные ведомости составлены работниками АО "ОТЭК" и подтверждают получение АО "ОТЭК" бензина в сентябре 2018.

Ссылка АО "ОТЭК" на универсальный передаточный документ N БАн090282 от 30.09.2018, на котором стоит дата отгрузки 30.09.2018, а дата приемки 06.11.2018, не может являться бесспорным доказательством, получения бензина в ноябре 2018, поскольку противоречит первичным документам, а именно заборным ведомостям за сентябрь 2018, представленным в материалы дела.

Довод заявителя относительно спецификации (приложение N 1 к договору)(л.д. 18) в соответствии с которой указано, что срок исполнения заявки на поставку товара составляет 5 календарных дней, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1.4. Договора и Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору) данный срок поставки применяется только в случае поставки товара до склада ответчика, указанного в договоре, а в заявке N 307-ФК1/1139оз от 29.08.2018 местом поставки являлась АЗС N 40.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока поставки бензина, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 4 364, 80 руб., которые правомерно и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-57893/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков