Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-4271/19

г. Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А10-1689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 по делу N А10-1689/2019 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390) о взыскании 31 382 913 руб. 04 коп.

(суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" о взыскании 31 382 913 руб. 04 коп., в том числе 27 877 302 руб. 08 коп. неоспариваемой суммы задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, 3 505 610 руб. 96 коп. пени (законная неустойка) за период с 21.05.2018 по 25.02.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истребуемая истцом неустойка, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа, и общих принципов гражданского права не допускается. В этой связи, размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2016 между ООО "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" (заказчик) и АО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 359/04-16, в соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их.

В приложениях N 1.1, 1.2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика.

В соответствии с пунктом 5.10 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии исполнителя определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с п. 5.13 договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1).

В силу пункта 5.2 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной электроэнергии потребителям заказчика.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.14 договора заказчик производит окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных исполнителем акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора АО "Улан-Удэ Энерго" в период с апреля по декабрь 2018 года оказало ООО "Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии.

Задолженность ответчика по расчетам истца в неоспариваемой части (11 150,34 МВт*ч) составила 27 877 302,08 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 505 610,96 руб. за период с 21.05.2018 по 25.02.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 15.09.2016 N 359/04-16 истец в период с апреля по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 11 150,34 МВт*ч на общую сумму 27 877 302,08 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами-фактурами.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии её в ином размере, суду не представил.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 505 610,96 руб. за период с 21.05.2018 по 25.02.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электроэнергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по ее передаче, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2018 по 25.02.2019.

Также суд удовлетворил требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая по мнению суда не подлежит уменьшению.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2019 по делу N А10-1689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская