Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-4543/19

г. Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А19-9895/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2019 года по делу NА19-9895/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБТРЕЙД" (ОГРН 1103850015257, ИНН 3808214312, адрес: 664007 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ ДОМ 125 ПОМЕЩЕНИЕ 123, 125, 126, 128) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1023801946530, ИНН 3815006835, адрес: 665006 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТАЙШЕТ УЛИЦА 10 СЕЛЬХОЗ СТРОЕНИЕ 1) о взыскании 429 840 руб. 65 коп.,

(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБТРЕЙД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 429 840 руб. 65 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБТРЕЙД" 230 901 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки N155 от 27.10.2016, 80 000 руб. неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2017 по 04.07.2019, 10 229 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 321 131 руб. 46 коп. Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ- ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБТРЕЙД" неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 230 901 руб. 60 коп., начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты этой суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 854 руб. 15 коп.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2019 года отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 86 копеек.

Полагает, что ФКУ КП-22 является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы (п.п. 1.1, 1.6 Устава). Следовательно, относясь к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а также являясь ответчиком по настоящему делу, ФКУ КП-22 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроСибТрейд" и ФКУ "КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области" заключен договор поставки N 155 от 27.10.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю пиломатериал в ассортименте, а Покупатель принять его и оплатить. Согласно п.4.4 Договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления 100% предоплаты за каждую конкретную партию Продукции на расчетный счет Поставщика до 1 числа месяца, в котором будет происходить отгрузка Продукции Покупателю в соответствии с его заявкой.

Согласно счету N 00000074 от 18.12.2017 г. в счет будущих отгрузок ООО "ЕвроСибТрейд" перечислил на расчетный счет Поставщика 1 000 000 (один миллион рублей) 00 копеек, согласно письму-заявке ФКУ "КП-22" исх.N 22/1-8054 от 12.12.2017 г. Поставки произведены по счету-фактуре N 00000241 от 02.12.2017 и накладной N 00000221 на 492 750 60 руб., счету-фактуре N 00000251 от 11.12.2017 и товарной накладной N 00000231 на 487 362-40 руб.

19.12.2017 г. истец произвел предоплату 1 000 000 руб. Поставка произведена 27.12.2017 г. в объеме 82,948 мЗ на сумму 481 098 (четыреста восемьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 40 коп., согласно счету-фактуре N 00000258 от 27.12.2017 г. и товарной накладной N 00000237. Остаток задолженности составил 518 901 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот один рубль) 60 коп., которая была частично погашена, остаток составил 230 901 (двести тридцать тысяч девятьсот один) рубль 60 коп.

Истцом согласно п.6.2. Договора начислены проценты за период просрочки с 30.12 2017 по 31.12.2018 г. в размере 147048 (сто сорок семь тысяч сорок восемь) рублей 89 коп., а также согласно п.6.4. Договора начислен штраф в размере 10% от стоимости объема недопоставленной Продукции, что составляет 51 890 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился в арбитражный суд.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены резолютивной части решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о не правомерном взыскании с учреждения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 86 копеек, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, факт несения которых истцом подтвержден платежным поручением от 22.04.2019 N 228, правомерно отнесены судом первой инстанции на учреждение в сумме 10 229 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с учреждения в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рублей 15 копеек принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение "Колония поселения N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11598, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151).

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции от 04.07.2019 в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты, в соответствующей части подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2019 года по делу N А19-9895/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить в части взыскания с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 854 руб. 15 коп.

В остальной обжалуемой части резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2019 года по делу N А19-9895/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк