Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-7635/19

город Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А45-41216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (N 07АП-7635/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу N А45-41216/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1055406387398, ИНН 5406333056), г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г Новосибирск третьи лица: Дозорцева Татьяна Николаевна, г. Новосибирск; Мэрия города Новосибирска, г.Новосибирск о признании недействительным предписания от 21.09.2018 N05-03-093/3358- 1,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее -заявитель, ООО "УЮТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) от 21.09.2018 N 05-03- 093/3358-1. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Дозорцева Татьяна Николаевна; Мэрия города Новосибирска.

Решением суда от 13.06.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает отсутствие обязанностей ООО "УЮТ" по содержанию спорного подвального помещения в виду его конструктивной и функциональной обособленности, а равно в виду того, что последнее не принадлежит к общему имуществу многоквартирного дома.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УЮТ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 054-000033 от 17.04.2015.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 23 находится в управлении и на обслуживании ООО "УЮТ" на основании договора управления.

На основании приказа заместителя начальника инспекции Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 10.08.2018 N 05-01-093/3358 в период с 27.08.2018 по 21.09.2018 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что предписание N 05-03-093/1535-1 от 11.05.2018 обществом не выполнено, при визуальном осмотре подвального помещения местами бетонные плиты оголены до арматуры, план восстановительных работ ООО "УЮТ" отсутствует, что является нарушением пункта 4.3.3, пункта 4.3.1 Правил N170; пункта 4 Минимального перечня N 290: подпункта "д" пункта 4; подпункта "в" пункта 4 Правил N416.

По результатам данной проверки инспекцией составлен акт проверки N 05-02-093/3358 от 21.09.2018.

21.09.2018 инспекцией в отношении ООО "УЮТ" вынесено предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения N 05-03-093/3358-1 (далее - Предписание), которым на ООО "УЮТ" возложена обязанность в срок до 03.12.2018 - обеспечить исправное состояние перекрытий в подвальном помещении, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 23.

Заявитель считает, что данная обязанность возложена на него необоснованно, а Предписание является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание Инспекции является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.20 названного Положения Инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, Инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение проверок.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), технические подвалы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.3.3 Правил N 170, усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ N 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Оспаривая предписание, общество указало, что подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 не относится к общему имуществу многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Вместе с тем, инспекцией в отношении ООО "УЮТ" вынесено предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения N 05-03-093/3358-1, которым на ООО "УЮТ" возложена обязанность по обеспечению исправное состояние перекрытий в подвальном помещении, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 23.

Таким образом, из материалов дела следует, что управляющая организация нарушила лицензионные требования ни в части надлежащего содержания самого вышеуказанного подвального помещения, а в части конструктивных элементов данного подвального помещения, которые и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, как верно указал суд, из материалов дела не следует, что ГЖИ НСО был сделан вывод о нарушении лицензионных требований на основании того, что подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 относится к общему имуществу многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Инспекцией был сделан вывод именно о конструктивных элементах данного подвального помещения (перекрытиях), которые в силу законодательства РФ и материалов дела относятся к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом- это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно положения о государственной учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.

Инструкцией по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), установлены формы технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры). При этом согласно п. 8.11 Инструкции технический паспорт объекта жилищного фонда является составной частью соответствующего инвентарного дела на такой объект. Технический паспорт многоквартирного жилого дома, т.е. паспорт жилого дома - это техническая документация, которая содержит следующие сведения, необходимые для определения состава и осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, технической эксплуатации многоквартирного жилого дома: строительный объем здания; число лестниц, их уборочная площадь; уборочная площадь коридоров и мест общего пользования; площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестничными клетками, подвальными помещениями и т.д.); общая площадь жилых и нежилых помещений; физический износ здания; описание конструктивных элементов здания: фундамента, капитальных стен, перегородок, перекрытий, крыши, внутреннего сантехнического и электротехнического оборудования, крылец и прочих элементов.

Таким образом, многоквартирных дом со всеми помещениями (встроенными или пристроенными), как принадлежащие отдельным собственникам (жилые и нежилые помещения), так и являющими общем имуществом данного дома, а также с конструктивными элементами данного дома (в данном случае перекрытия) является единым целым, а его составные части, характеристики, параметры отражаются именно техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно представленного технического паспорта многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске, подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 входит в состав (является частью) многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Таким образом, конструктивные элементы, в том числе перекрытия, подвального помещения, расположенного под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 являются общим имуществом многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Только после внесения соответствующих изменений в технических паспорт многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске или на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда, решения уполномоченных органов местного самоуправления, подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 может быть исключено из состава многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Соответственно при отсутствии решения соответствующих органов об исключении подвального помещения, расположенного под внутридворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 из состава многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске и наличии технического паспорта, в котором такие помещения входят в состав (является частью) многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске, необходимо учитывать именно сведения, содержащиеся в таком техническом паспорте.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на заключение от 17.04.2018, согласно которому подземное сооружение под внутридомовым проездом не является частью жилого дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске, поскольку Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств не является тем органом, которое имеет право исключать из уже имеющиеся в официальной технической документации на многоквартирный дом сведений о том, что такое помещение входит в состав многоквартирного дома. Такое заключение лишь может быть рассмотрено соответствующими органами при принятии решения об исключении подвального помещения, расположенного под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 из состава многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске и внесении соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, в котором такие помещения входят в состав многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Как ранее изложено, такие решения уполномоченных органов в материалах дела отсутствуют.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждение высшего образования Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств не исследовался технический паспорт многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске, в соответствии с которым подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 входит в состав многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Из технического паспорта следует, что помещение подвальное входит в состав указанного дома, имеет вход по лестнице, идущей между стеной многоквартирного дома и подвальным помещением, вследствие чего является частью жилого дома. Ввиду изложенного, заключение от 17.04.2018 не подтверждает доводы общества о незаконности обжалуемого предписания от 21.09.2018.

Также, как верно указал суд первой инстанции, помимо технического паспорта многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске доказательством того, что подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 входит в состав (является частью) многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске является и находящийся в материалах дела ответ департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 08.02.2018.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.

В данных Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения с системой инженерно-технического обеспечения должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных норм свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли особое решение общего собрания собственников помещений в доме о необходимости их выполнения.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Указанный вывод приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.

Таким образом, обеспечение выполнения мероприятий по устранению разрушения бетонных плит (перекрытий) подвального помещения, расположенного под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 входит в обязанности управляющей компании, не зависимо, проголосовали за них собственники на общем собрании или нет, а также наличия такого условия в договоре управления многоквартирным домом и т.д. Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Положения пунктов 16,17, 28, 30.41 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 возлагающие на собственников ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не предполагает, что потребитель должен обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния дома, а лишь определяет бремя содержания принадлежащего собственнику жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и необходимости заключения соответствующих договоров с организациями, для выполнения необходимых работ, требующих специальных познаний.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в договоре управления спорное подвальное помещение не включено в состав общего имущества, а также что при голосовании собственников многоквартирного дома площади подвала не учитывались и не вносились в общую площадь дома, а также о том, что протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома оспорены не были, в связи с чем стороны при заключении и исполнении обязательств по договору управления считали данные помещения самостоятельными, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, не оспаривание протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, а также не взимания ООО "УЮТ" с собственника подвального помещения платы за содержание общего имущества, не подтверждают, что оспариваемое предписание является незаконным.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что журнал наблюдения за маяками, представленный именно управляющей организацией в ходе проведения инспекцией проверки, ведет управляющая организация.

Исходя из данного журнала 17.05.2016 установлены были маяки на подвальной стене сопряженной с проезжей частью и наблюдение велось до 27.07.2017.

Таким образом, коллегия соглашается, что управляющая организация сама подтверждает, что подвальное помещение, расположенное под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 входит в состав многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске, поскольку управляющей организацией осуществлялась как установка маяков на стене данного помещения, так и велось наблюдение.

Довод заявителя со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, изложенных в определениях от 03.12.2015 N 310-ЭС15-155911, от 20.02.2016 N 305-ЭС15-19877, а также на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Из положений части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что обязательным для арбитражного суда является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае Верховным судом РФ были приняты решения по иным обстоятельствам дела, а мировым судьей были приняты решение по административному делу. Обстоятельства, подлежащие установлению в рамках административных дел не аналогичны обстоятельствам подлежащим установлению в рамках настоящего дела.

При этом, оценка технического паспорта многоквартирного дома N 23 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске (схема, план этажа подвала) и вышеуказанное законодательство РФ в рамках административного дела не давалась.

Кроме того, по смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда относительно установленных обстоятельств, что имеет место в данном случае.

Довод заявителя о том, что подвальное помещение не может быть имуществом собственников помещений многоквартирного дома и является самостоятельным объектом, поскольку из выписки из ЕГРП следует, что данное помещение числится за городом Новосибирск также отклоняется, поскольку как было указано ранее, оспариваемое предписание было выдано заявителю в части обеспечения исправного состояния перекрытий в подвальном помещении, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из выписки из ЕГРП не следует, что именно спорное подвальное помещение является собственностью города Новосибирска.

Не принятия управляющей организацией мер по устранению разрушения бетонных плит (перекрытий) подвального помещения, расположенного под внутри дворовым проездом между жилыми домами по ул. Серебренниковская N 23 и Свердлова N 21 может повлечь причинение жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома и иных граждан.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание неисполнимо, подвальном помещении заявитель должен выполнить работы, судом рассмотрен и отклонен, поскольку как видно из материалов проверки и подтверждено самим заявителем, заявителю необходимо обеспечить исправное состояние перекрытий подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме N 23 по ул. Серебренниковская. Кроме того, заявитель не обращался в инспекцию для дачи разъяснений по вопросу исполнения оспариваемого предписания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда не опровергают. Сама по себе иная оценка заявителем представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу N А45-41216/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 07.08.2019 N 1128.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев