Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 16АП-3314/19

г. Ессентуки

23 сентября 2019 г.

Дело N А15-409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу N А15-409/2019 (судья Лачинов Ф.С.), принятое по исковому заявлению Казенного предприятия Республики Дагестан "Управляющая Компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан" (г. Махачкала, ИНН 0572005711, ОГРН 1130572001900) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) о взыскании 3 948 644 руб. 81 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

казенное предприятие Республики Дагестан "Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 2984941 руб. 58 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 984 941 руб. 58 коп. основного долга и 37925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что расчет задолженности произведен истцом арифметически неверно. Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу N А15-409/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между казённым предприятием Республики Дагестан "Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан" (далее - арендодатель) и акционерным обществом "Дагестанская сетевая компания" - арендатор) заключены договоры аренды электросетевого хозяйства от 15.12.2017 N 80216 и от 19.05.2018 N 80216/1 (том 1, л.д. 52-58 и 87-92).

Договор аренды от 19.05.2018 N 80216/1в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 19.05.2018 N 80216/1 арендуемое имущество, указанное в пункте 1.1. передается арендодателем арендатору по акту приема - передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи от 19.05.2018 спорное имущество по договору от 19.05.2018 N 80216/1 передано ответчику (том 1, л.д. 59)

Согласно акту приема-передачи от 25.12.2017 спорное имущество по договору от 15.12.2017 N 80216 передано ответчику (том 1, л.д. 93)

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 984 941 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи и не оспаривается сторонами. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договорам в размере 2 984 941 руб. 58 коп. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ссылается на то, что истцом арифметически неверно произведен расчет арендной платы, данная ссылка ответчика подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Так ответчик указывает, что размер задолженности по договору от 19.05.2018 N 80216/1 составляет 1 784 440, 35 руб., в то время как судом взыскано 2 984 941 руб. 58 коп.

Между тем, ответчиком не учтено, что сумма взыскиваемой арендной платы рассчитана истцом по двум договорам, а именно: по договору от 19.05.2018 N 80216/1 за период с 19.05.2018 по 30.09.2018 в размере 1 784 440, 35 руб. и по договору от 15.12.2017 N 80216 за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 в размере 1 200 501, 23 руб.

Более того, на основании отзыва ответчика, с указанием контррасчета ( т.1, л.д. 120), истцом подано заявление об уточнении исковых требований с учетом контррасчета ответчика ( т.1,л.д. 136).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Определением суда от 29.07.2019 суд предложил апеллянту представить доказательства уплаты государственной пошлины. Данные доказательства представлены не были. В связи с чем, с апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу N А15-409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов