Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-50346/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-135446/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни ЦТУ ФТС России, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-135446/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ"

к Московской таможне ЦТУ ФТС России

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Лобов Р.О. по доверенности от 13.05.2019, Белоусов А.В. по доверенности от 26.02.2019;
от заинтересованного лица:	Субаши Е.М. по доверенности от 03.09.2019, Паршин В.И. по доверенности от 15.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные решения" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне ЦТУ ФТС России (ответчик, таможенный орган) о признании недействительным постановление Московской таможни от 01.04.2019 г. N 1012900-1041/2019 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 26.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Московской таможни от 01.04.2019 г. N 1012900-1041/2019 общество привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела не доказано, что ответчиком соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела, ООО "Инновационные решения" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении письмом от 2019 N 24-11/6832 и телеграммой Т-517 от 25.03.2019.

Между тем, указанное письмо Московской таможни от 21.03.2019 N 24-11/6832 в адрес ООО "Инновационные решения" не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В адрес ООО "Инновационные решения" поступило письмо Московской таможни от 21.03.2019 N 24-10/6832 вместе с определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.04.2019 г. в 09 час. 50 мин, которое было получено ООО "Инновационные решения" только 01.04.2019 после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанную в постановлении телеграмму Т-517 от 25.03.2019 ООО "Инновационные решения" получило только после рассмотрения дела.

Кроме того, согласно данной телеграмме в качестве места рассмотрения материалов дела был указан адрес - г. Москва, ул. Гастелло, д. 7. каб. 201.

В тоже время, согласно определению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2019 (письмо Московской таможни от 21.03.2019 N 24-10/6832) в качестве места рассмотрения дела об административном правонарушении указывался адрес - г. Москва, Керамический проезд, д. 59, стр. 2, каб. 418.

Согласно постановлению от 01.04.2019, материалы дела были рассмотрены по совершенно иному, уже третьему, адресу - г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125. Указанный адрес (г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125) приведен в соответствии с требованиями актов ФТС России от 25.11.2015 N 18-12/58374 "О направлении форм процессуальных документов" и от 17.03.2016 N 18-19/11980 "О бланке постановления по делу об АП" на первом листе постановления под наименованием таможенного органа.

Таким образом, у таможенного органа на момент рассмотрения 01 апреля 2019 года дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Таможенный орган не обеспечил должное уведомление законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения материалов дела, чем допустил нарушение процессуальных прав лица на представление правовой позиции по делу.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в действиях ООО "Инновационные решение" отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению в вину ООО "Инновационные решения" вменяется нарушение срока предоставления запрошенных Тюменской таможней письмом от 25.06.2018 N 15-31/05457 документов и сведений по сертификату соответствия N РОСС CN.AT91.H02353, поскольку ООО "Инновационные решения" в ответ на запрос Тюменской таможни от 25.06.2018 15-31/05457 представляло сведения по сертификату соответствия РОСС CN.AT91.H02353, а также были направлены копии имеющихся в наличии документов (от 18.07.2018 N 851, от 19.07.2018 N 852/2, от 26.09.2018 N 1049).

Ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за непредставление в установленный таможенным органом документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Сертификат соответствия N РОСС СКАГ91.Н02353 на продукцию: "Анализатор гибридный мочевой FUS-2000 с принадлежностями, торговой марки "DIRUI" оформлен в системе добровольной сертификации и исходя из системного анализа положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не мог быть использован декларантом (импортером) при таможенном декларировании импортных товаров в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, а также мер защиты внутреннего рынка.

Таможенный орган был уведомлен об этом со стороны ООО "Инновационные решения" письмом от 18.07.2018 N 851.

Само по себе нарушение срока предоставления документов не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отрыве от установления цели запроса и предоставления таких документов, их содержания и назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, административный орган не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-135446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов