Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-48468/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-128214/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ильюшина Виктора Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-128214/19, принятое судьей Дубовик О.В.

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк"

(ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)

к Индивидуальному предпринимателю Ильюшину Виктору Сергеевичу

(ОГРНИП: 314253319200016, ИНН: 253302489408)

о взыскании по договору предоставления банковской гарантии N 871118 от 02.07.2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Ильюшина Виктора Сергеевича задолженности в размере 279 588 руб. 06 коп.

09.07.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-128214/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что исполнитель никаких условий Контракта не нарушал, расторг Контракт в установленном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Сторонами 02.07.2017 заключен договор предоставления банковской гарантии N 871118. Гарант выдал Администрации Черниговского района банковскую гарантию N 871118 от 04.07.2018 на сумму 187 240 руб. 15 коп.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. N 5101 от 17.12.2018 об уплате в счет Гарантии 187 240 руб. 15 коп. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 15.01.2019 по платежному поручению N 871118 от 15.01.2019.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование за исх. 32241786, с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 187 240 руб. 15 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено Принципалу 08.02.2019 курьерской службы доставки.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО "Совкомбанк" Принципалу направлена претензия N 871118 (исх. N8549 от 26.04.2019), что подтверждается накладной на отправку N 495-0038778768.

В настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении ООО Банк "СКИБ" 12.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 21844000479 о прекращении ООО Банк "СКИБ" своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "СОВКОМБАНК". В отношении ПАО "СОВКОМБАПК", 12.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2 184400047929 о реорганизации ПАО "СОВКОМБАНК" в форме присоединения к нему ООО Банк "СКИБ".

Расчет суммы неустойки, начисляемом после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, опровергается Требованием N 5101 от 17.12.2018 с отметкой о получении ПАО "Совкомбанк" (л.д. 14).

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнитель никаких условий Контракта не нарушал и расторг Контракт в установленном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции.

В обоснование указанного довода, ответчиком в материалы дела представлено решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке от 09.11.2018, подписанное ИП Ильюшиным В.С.

Однако, согласно пункту 13.6 Контракта, исполнитель (ИП Ильюшин В.С.) не вправе принять решение об одностороннем расторжении Контракта, если Заказчиком не нарушаются условия настоящего Контракта.

Доказательств нарушения Заказчиком условий контракта, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств расторжения указанного Контракта по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-128214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова