Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-11064/18

город Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А03-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алпорт" и Андрющенко Валерия Карповича (N 07АП-11064/2019(2,3)) на решение от 19.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17211/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алпорт" (ИНН 2222822213, ОГРН 1142223002130), г. Барнаул Алтайского края к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул Алтайского края, к Краевому государственному бюджетному учреждению "Фонд имущества Алтайского края" (ОГРН 1022200900732, ИНН 2221012907), г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Струкову Павлу Павловичу (ИНН 222211394162, ОГРНИП 313222319000079), г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных 29.08.2018, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Ленинский район, г. Барнаул, ул. Покровская, 19г, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Меньшикова Антона Викторовича; Новикова Андрея Андреевича, Андрющенко Валерия Карповича,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Малинин А.В., доверенность от 10.09.2018, паспорт

от Струкова П.П., лично, паспорт

от Алтайкрайимущество - Насонова К.И., доверенность от 18.03.2019, удостоверение

от Андрющенко В.К. - Казанцев А.М., доверенность от 24.08.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алпорт" (далее - Общество, ООО "Алпорт", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края (далее - Минимущество Алтайского края, Алтайкрайимущество), к Краевому государственному бюджетному учреждению "Фонд имущества Алтайского края" (далее - Фонд имущества) к предпринимателю Струкову Павлу Павловичу (далее - Струков П.П., победитель торгов) о признании недействительными торгов форме аукциона, поведенных 29.08.2018, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Ленинский район, г. Барнаул, ул. Покровская, 19г.

Определением от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меньшиков Антон Викторович и Новиков Андрей Андреевич.

Определением от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андрющенко Валерий Карпович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2019 (резолютивная часть объявлена 1.06.2019) в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что при принятии решения судом сделан неверный вывод о том, что не доказан факт нахождения на земельном участке объектов капитального строительства, что опровергается представленными в материалы дела схемой расположения объектов капитального строительства и другими. В этой связи земельный участок не мог быть предметом аукциона; полагает неверным вывод суда относительно отсутствия необходимости указывать в извещении об обязательстве по сносу объекта капитального строительства; судом необоснованно отклонен довод истца со ссылкой на необоснованность применения цены, определенной по отчету об оценке земельного участка N 155-17-09-17, выполненном 12.09.2017, поскольку начальная цена лота являлась на день проведения аукциона не актуальной; суд необоснованно признал довод истца о сокращении срока действия договора аренды земельного до 2 лет 8 месяцев несостоятельным; неверным является вывод суда о том, что подав заявку на участие в аукционе, истец согласился с его условиями и ни разу не воспользовался правом повышения стоимости лота, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности, как в исходе, так и самом объекте торгов, истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены.

Также, не согласившись с принятым решением, Андрющенко В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить требования истца в полном объеме, решение суда отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы также указывает на несогласие с выводами суда относительно того, что земельный участок мог быть предметом аукциона, поскольку на нем расположен объект капитального строительства; не обоснован довод о возможности сокращения сроков действия договора аренды до 2 лет и 8 мес.

От Алтайкрайимущество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы, в которых с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на то, что все доводы были предметом оценки суда первой инстанции, нормы применены судом верно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Фонд имущества, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Центрального районного суда г.Барнаула по делу N 33-6883/2019 и апелляционного определения по указанному делу, а также подлинника схемы расположения объекта капитального строительства.

Представитель Андрющенко В.К. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Алтайкрайимущества возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель Струкова П.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд с учетом мнения других участников процесса, пришел к выводу о его частичном удовлетворении, к материалам дела приобщено апелляционное определение. В приобщении решения Центрального районного суда г.Барнаула и схемы отказано, поскольку они имеются в материалах дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2016 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (Министерство имущественных отношений Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края) принято распоряжение N 2643 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Ленинский, улица Покровская, 19г, с кадастровым номером 22:63:010614:89, площадью 3990 кв.м, для строительства объекта розничной торговли.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, официальном сайте Министерства имущественных отношений Алтайского края www.altairegion-im.ru, в газете "Вечерний Барнаул" от 27.12.2016 N 194 (4496) было опубликовано информационное извещение о проведении аукциона, который был назначен на 01.03.2017.

10.01.2017 в Министерство имущественных отношений Алтайского края поступила жалоба от ИП Бослера В.В., ИП Новикова А.П., ООО "Гарей" о том, что они являются законными владельцами торговых павильонов, расположенных на данном земельном участке, на основании заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем, заявители просили отменить аукцион.

В рамках рассмотрения указанного обращения из администрации Ленинского района города Барнаула (от 24.01.2017 N 07-18/74), Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (от 21.02.2017 N 593/01-05) поступила информация о наличии на обозначенном земельном участке нестационарных торговых объектов, в отношении которых администрацией района заключены договоры на их размещение в соответствии с положениями решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 N 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула", постановлений администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" и от 30.11.2015 N 2287 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула".

С целью выяснения обстоятельств о правомерности проведения аукциона Минимуществом принято решение об отмене аукциона, назначенного на 01.03.2017 в отношении земельного участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Ленинский, улица Покровская, 19г.

Минимуществом возобновлена работа по подготовке к проведению аукциона в отношении спорного земельного участка и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, официальном сайте Министерства имущественных отношений Алтайского края www.altairegion-im.ru, в газете "Вечерний Барнаул" от 08.11.2017 N 169 (4667) размещено информационное извещение о проведении аукциона, который назначен на 12.12.2017.

22.11.2017 индивидуальный предприниматель Бослер Владимир Викторович, индивидуальный предприниматель Новиков Андрей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "ГАРСИ", обратились к Министерству имущественных отношений Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий по проведению аукциона 12.12.2017 в части продажи права на заключение договора аренды земельных участков площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Ленинский, улица Покровская, 19 Г; об обязании Министерства имущественных отношений Алтайского края отменить аукцион, назначенный на 12.12.2017 в части продажи права на заключение договора аренды земельных участков площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Ленинский, улица Покровская, 19 Г.

Определением от 28.11.2017 по делу N А03-20569/2017 ходатайство индивидуального предпринимателя Бослера Владимира Викторовича, индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Петровича, общества с ограниченной ответственностью "ГАРСИ", о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Министерству имущественных отношений Алтайского края проводить аукцион 12 декабря 2017 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, район Ленинский, улица Покровская, 19г (лот 1) до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части отказано.

Решением от 12.04.2018 по делу N А03-20569/2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018, Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

25.06.2018 третье лицо Меньшиков Антон Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А03- 20569/2017. Определением от 13.07.2018 по делу N А03-20569/2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 по делу N А03-20569/2017, отменены.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, официальном сайте Управления www.altairegion-im.ru и в газете "Вечерний Барнаул" от 22.08.2018 N 123 4819) было размещено информационное извещение о возобновлении процедуры проведения аукциона, назначенного на 12.12.2017. В данном извещении указано время и место приёма заявок и документов от претендентов, также указано на то, что полная информация о проведении аукциона опубликована в газете "Вечерний Барнаул" от 08.11.2017 N 169 (4667) и размещена на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, www.altairegion-im.ru, www.altfond22.ru.

29.08.2018 Краевым государственным бюджетным учреждением "Фонд имущества Алтайского края" организованы и проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Покровская, 19г (лот N 1).

В аукционе принимали участие ООО "Алпорт", Меньшиков А.В., Новиков А.А., Струков П.П.

Согласно протоколу N 34 о результатах аукциона от 29.08.2018 победителем торгов признан Струков П.П., участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене, признан Меньшиков А.В.

Истец, полагая, что торги в форме аукциона, проведенные 29.08.2018 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Ленинский район, г. Барнаул, ул. Покровская, 19г, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Из изложенного следует, что, требуя признания торгов недействительными, Общество должно представить суду, неопровержимые доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса).

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (в соответствующей редакции), установлено, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В случае выявления данного обстоятельства уполномоченный орган согласно пункту 24 статьи 39.11 ЗК РФ принимает решение об отказе в проведении аукциона.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу положений статей 130, 131 ГК РФ здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает обоснованными возражения Алтайкрайимущество и соответствующие выводы суда, поскольку толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, указанные в пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, должны быть не только расположены на земельном участке, а факт их нахождения на нем должен иметь какое-либо правое обоснование.

Так, из материалов дела не следует, что на момент подготовки и проведения аукциона ответчикам, организаторам аукциона предоставлялась какая-либо информация о нахождении на земельном участке объекта капитального строительства, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Не представлено, по мнению суда, таких доказательств, обосновывающих нахождение объекта капитального строения на спорном земельном участке, его принадлежности кому-либо и в рамках настоящего спора. Сама по себе схема таким доказательством не является, на основании чего внесены данные в реестр недвижимости о кадастровом учете объекта, из материалов дела не следует, поскольку никаких доказательств принадлежности объекта, а также как, когда, кем осуществлялось строительство не представлено.

Также судом при принятии решения обоснованно приняты во внимание выводы суда по делу N А03-20569/2017, вступившему в законную силу.

Апелляционный суд также учитывает, что в рамках рассмотрения спора по иску Андрющенко В.К. о признании недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела аукциона, Центральным районным судом г.Барнаула от 01.04.2019, которое вступило в законную силу, вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апеллянтов в указанной части отклоняются как необоснованные.

Доводы о необходимости включать в извещение информацию об обязательстве по сносу объекта, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку норма о необходимости включать в извещение о проведении аукциона сведения об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, расположенных на земельном участке, введена в действие Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 04.08.2018. То есть указанная норма применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действия, т.е. после 04.08.2018. На дату опубликования 08.11.2017 извещения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка пункт 21 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ не действовал, следовательно, положения указанной нормы не применимы в данной ситуации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в отношении каких-либо объектов на земельном участке принято решение о сносе, иного материалы дела не содержат.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда о необоснованности доводов Общества о том, что цена, указанная в отчете об оценке земельного участка N 155-17-09-19- 17, выполненном 12.09.2017, соответственно и начальная цена лота являлась на день проведения торгов неактуальной.

Так, согласно пункту 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, которое также должно содержать в себе сведения, указанные в пункте 21 указанной статьи, в том числе сведения о начальной цене предмета аукциона.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определённой по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основания, в силу которых аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был приостановлен, отпали, обеспечительные меры отменены определение суда от 13.07.2018 по делу N А03-20569/2017.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, официальном сайте Министерства www.altairegion-im.ru и в газете "Вечерний Барнаул" от 22.08.2018 N 123 (4819) было размещено информационное извещение о возобновлении процедуры проведения аукциона, назначенного на 12.12.2017.

Согласно данному извещению начальная цена (начальный размер годовой арендной платы) - 1 557419 руб., задаток - 778 709,5 руб., шаг аукциона - 46 700 руб. По результатам проведения торгов в форме аукциона в соответствии с пунктом 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации составлен протокол N 34, согласно которому победителем торгов признан Струков П.П., цена продажи участка составила 4 032 519 руб., участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене, признан Меньшиков А.В. цена продажи права аренды участка составила 3 985 819 руб.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, аукцион, назначенный на 12.12.2017, был приостановлен по причинам, которые не зависели от Алтайкрайимущество, оснований для проведения повторной оценки земельного участка у ответчика не имеется. Цена продажи земельного участка соответствует отчёту об оценке от 12.09.2017 N 155-17-09-19-17. Каких-либо возражений относительно информации, опубликованной в газете "Вечерний Барнаул", о проведении аукциона от участников аукциона, в том числе истца, так же как и от иных лиц, в материалы дела не представлено. У Истца была возможность ознакомиться со всей аукционной документацией.

Доказательств в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ того, что начальная цена торгов на право заключения договора аренды земельного участка, указанная в отчете от 12.09.2017 N 155-17-09-19-17 не являлась актуальной, в материалы дела не представлено. Отчет не оспорен, не признан недостоверным.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, законом прямо не запрещено применять оценку рыночной стоимости земельного участка и по истечении шестимесячного срока, поскольку указанная величина является рекомендованной.

Доводы жалоб о сокращении срока действия договора аренды земельного участка до 2 лет 8 месяцев отклоняются.

В соответствии с п.9 ст. 39.8 ЗК РФ в соответствующей редакции, в случае предоставления земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.

Оценив техническое заключение N 3606/01-11 от 19.08.2016 о разрешении использования земельного участка комитета по строительству, архитектуре и развитию города, положения Приказа N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений", суд пришел к обоснованному выводу, что срок, на который по результатам аукциона от 29.08.2018 заключен договор аренды спорного земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апеллянтов не могут быть приняты во внимание исходя из изложенного, а также принимая во внимание то, что положения п.7.1 ст. 39.8 введены в действие Законом 340-ФЗ, который вступил в силу с 04.08.2018, на дату извещения о проведения аукциона указанные законоположения не действовали, следовательно, не применимы к спорным правоотношениям.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующее заявление.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По мнению апелляционного суда, учитывая, что вся необходимая информация о земельном участке была указана в извещении и сообщении о проведении аукциона, истец согласился со всеми его условиями, участвуя в аукционе, Истец ни разу не воспользовался правом повышения стоимости лота, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец не доказал наличие защищаемого права и интереса, а также того, какие образом, отмена судебного акта и удовлетворение его иска приведет к восстановлению его прав.

Доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателей.

Учитывая, что Андрющенко В.К. государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию судом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2019 Арбитражного Алтайского края по делу N А03-17211/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Андрющенко Валерия Карповича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков