Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-12119/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-50885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя истца Переудиной Ю.С. лично (директор), представителя управления Яковлевой В.А. по доверенности от 10.01.2019, ФССП РФ Яковлевой В.А. по доверенности от 01.03.2019, судебного пристава-исполнителя Давидюк А.Г. удостоверение ТО 6500521,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-50885/2018, принятое судьей Поляковым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (далее - истец, общество, ООО "ТрансСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), к УФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании имущественного ущерба, причиненного бездействием должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в размере 20 943 088 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апеллянт указывает, что материалами дела подтверждается наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения обществу убытков.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 16.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 019428302, выданного 14.05.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-8369/2017, возбуждено исполнительное производство N 50684/18/23040-ИП о взыскании с ООО "ДИРЕКЦИЯ СОТ" в пользу ООО "ТрансСтройСервис" задолженности в размере 20 943 088 руб. 57 коп.

Указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство 50684/18/23040-СД.

Истец, полагая, что бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения исполнительного документа N ФС 019428302 ему причинены убытки в размере 20 943 088 руб., общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств.

В сводное исполнительное производство N 50684/18/23040-СД входят исполнительные производства: N 9430/19/23040-ИП, N 71081/18/23040-ИП, N 66514/18/23040-ИП, N 50684/18/23040-ИП, N 81632/17/23040-ИП на общую сумму взыскания 22 725 442 руб. 74 коп.

05.12.2017 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. в отношении ООО "Дирекция СОТ" в пользу Семеляка И.И., судебным приставом-исполнителем Разиной Е.С. возбуждено исполнительное производство N 81632/17/23040-ИП.

В рамках исполнительного производства N 81632/17/23040-ИП 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем Разиной Е.С. направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

На основании полученных ответов 06.12.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России", списание по которому не произведено в связи с отсутствием денежных средств, 27.12.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в ФАКБ "Российский капитал", списание по которому также не произведено в связи с отсутствием денежных средств.

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем Разиной Е.С. совершен выход по месту нахождения ООО "Дирекция СОТ", что подтверждает представленный акт, вручено требование об исполнении решения суда.

10.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Разиной Е.С. установлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Дирекция СОТ" (согласно данным, представленным выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2017):

1. Нежилое здание - насосная, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный, 23:43:0000000:3527;

2. Производственное сооружение - закрытая оросительная сеть, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный, 23:43:0000000:5958;

3. Земельный участок, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный, 23:43:0421003:385;

4. Земельный участок, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный, 23:43:0421003:384.

Согласно оттиску входящего штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановление от 10.01.2018 получено 12.01.2018.

На требование судебного пристава-исполнителя должником ООО "Дирекция СОТ" предоставлены документы, согласно которым выявлена дебиторская задолженность в виде права требования ООО "Дирекция СОТ" задолженности в размере 301 888 руб. 63 коп. с ООО "БАЛКАНСКИЙ ДОМ" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1398/2016.

19.02.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в КБ "РЭБ", ГУ Банка России по ЦФО.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Разиной Е.С. наложен арест на право требования ООО "Дирекция СОТ" задолженности в размере 301888 руб. 63 коп. с ООО "БАЛКАНСКИЙ ДОМ" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1398/2016.

19.02.2018 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе ООО "Дирекция СОТ" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно данным, представленным ООО "Дирекция СОТ", расходные и приходные операции по кассе не совершаются.

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 019428302, выданного 14.05.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-8369/2017, возбуждено исполнительное производство N 50684/18/23040-ИП о взыскании с ООО "ДИРЕКЦИЯ СОТ" в пользу ООО "ТрансСтройСервис" задолженности в размере 20 943 088 руб. 57 коп.

Истцом заявлено ходатайство от 22.05.2018 о наложении ареста на недвижимое имущество.

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара Анощенковой Е.Б. вынесено требование о предоставлении ООО "Энергоформ" в трехдневный срок со дня поступления заверенной надлежащим образом копии договора от 05.02.2016 N 04/16, заключенного между ООО "Энергоформ" и ООО "ДИРЕКЦИЯ СОТ", акта приема-передачи от 08.12.2017, копий платежных документов, акта приема-передачи на хранение имущества.

Истец указывал, что на балансе ООО "Дирекция СОТ" находилось недвижимое имущество: высоковольтная линия электропередач, 7-мь жилых, 3-х этажных зданий и 1 коммерческое по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный, а также котельная.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу N А32-16599/2018, на которое ссылается истец в качестве доказательства принадлежности высоковольтной линии ООО "Дирекция СОТ", содержит опровергающие доводы истца выводы, в частности суд указал на 2 листе решения, что высоковольтная линия по акту приема-передачи от 01.02.2016 ООО "Дирекция СОТ" передала вышеуказанное имущество ООО "КУБ-С", следовательно, до возбуждения сводного исполнительного производства N 50684/18/23040-СД.

При этом в рамках рассмотрения N А32-16599/2018 судом установлено, что ООО "КУБ-С" не представило доказательств, подтверждающим право собственности ответчика (ООО "Дирекция СОТ") на спорное имущество, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право собственности на данное имущество не возникло и не могло быть передано истцу.

Об отсутствии в собственности ООО "Дирекция СОТ" высоковольтной линии электропередач, 7-ми жилых, 3-х этажных зданий и 1 коммерческого по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный, котельной свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на запросы судебных приставов-исполнителей.

Как указывалось ранее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Дирекция СОТ", судебными приставами-исполнителями приняты обеспечительные меры в виде установления запрета на отчуждение.

Полные данные о датах установления запретов, оснований установления запрета, должностных лиц, установивших запрет содержатся в подробной выписке, представленной во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно данных запреты установлены не только должностными лицами отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, но и должностными лицами отдела судебных приставов по Западному, Центральному округам г. Краснодара.

Как указывал ответчик, сведения о возбужденных в отношении ООО "Дирекция СОТ" исполнительных производствах находятся в свободном доступе в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальной сайте УФССП России по Краснодарскому краю, в настоящее время на принудительном исполнении в подразделениях УФССП России находится 47 исполнительных производств в отношении ООО "Дирекция СОТ" 3 и 4 очередей взыскания.

Согласно представленным письмам от 31.08.2018 N 135-04-456 ПАО "Кубаньэнерго" и от 09.10.2018 N 38.22НС-08/14872 филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" высоковольтные линии в собственности ООО "Дирекция СОТ" отсутствуют.

Согласно письму от 07.09.2018 N 383 ООО "Энергоформ" 05.02.2016 между ООО "Энергоформ" и ООО "Дирекция СОТ" был заключен договор подряда, условия которого ООО "Дирекция СОТ" не выполнило. Изготовленное оборудование (котельная) для ООО "Дирекция СОТ" находится на безвозмездном хранении ООО "Энергоформ". В собственность ООО "Дирекция СОТ" не оформлялось.

Кроме того, решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 суд обязал ООО "Дирекция СОТ" вывезти смонтированное оборудование (котельную и дымовую трубу), принятое по акту КС-2 от 08.12.2017 в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" в пользу ООО "Энергоформ" 14 985 100 руб., задолженности по договору от 05.02.2016 N 04/16 за выполненные и принятые работы по акту КС-2 от 08.12.2017; 749 250 руб. неустойки за период с 09.12.2017 по 26.11.2018; 113 672 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

09.10.2018 судебный пристав-исполнитель Анощенкова Е.Б. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указанного истцом в исковом заявлении, согласно баланса ООО "Дирекция СОТ".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом N 14-117/39172 уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности проведения государственной регистрации запрета, в связи с чем объекты недвижимости, указанные в постановлении от 09.10.2018, на ООО "Дирекция СОТ" не зарегистрированы, сведения о кадастровых номерах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Кроме того, с момента возбуждения первого исполнительного производства из сводного - 05.12.2017 наложены аресты на все счета ООО "Дирекция СОТ", а также арестована касса ООО "Дирекция СОТ".

При исполнении обязательств по договору N 15/04-2-2018 денежные средства поступили бы на счет ООО "Дирекция СОТ", находящийся в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) - расчетный счет 40702810408000001496, взыскание на который обращено постановлениями от 27.12.2017, 04.06.2018, либо в кассу должника, арестованную постановлением от 19.02.2018.

Подтверждение оплаты договора N 15/04-2-2018 отсутствует, истцом не представлено.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Дирекция СОТ" находятся в обременении - "Ипотека".

Как указывал представитель УФССП России по Краснодарскому краю, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство N 23437/18/23061-ИП об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, в пределах общей суммы задолженности 86 357 640 руб. 25 коп. на земельный участок площадью 362 932 кв. м, кадастровый номер 23:43:0421003:384 в отношении ООО "Дирекция СОТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР" (дело N А32-12612/2015).

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена ввиду наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства N 50684/18/23040-СД, кроме того, производство по указанному исполнительному производству не окончено.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, поэтому денежная сумма, не взысканная по исполнительным документам в размере 20 943 088 руб., в рассматриваемом случае не может являться причиненным ущербом.

Гражданским законодательством Российской Федерации на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований истца, а также стоимость отчужденного должником имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и ущербом ООО "ТрансСтройСервис" совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения обществу убытков.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-50885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина