23 сентября 2019 г. |
Дело N А83-5919/2019 |
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-5919/2019 (судья Ищенко И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле,
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)
к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (ул. Воронина, 10, Севастополь, 299040; ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", ответчик) о взыскании пени в размере 907,06 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 05.05.2016 N 1867, в результате чего ответчиком начислена пеня в размере 907,06 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
10 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-5919/2019 (судья Ищенко И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. ФКУ "Управление Черноморского флота" 13.06.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 20 июня 2019 года судом составлен полный текст решения.
Не согласившись с решением суда, ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что платеж за потребленную электроэнергию в июле 2016 года осуществлен ответчиком только 22 августа 2016 года, поскольку Управление федерального казначейства по Республике Крым рассматривало заявку ответчика на кассовый расход до 22 августа 2016 года, т.к. 20 и 21 августа 2016 года являлись выходными днями. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба ФКУ "Управление Черноморского флота" принята к производству.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апеллянта возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
05 мая 2016 года между ГУП РК "Крымэнерго" (поставщик) и ФКУ "Управление черноморского флота" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1867 (далее - Договор), согласно которому Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов до полного их завершения. Кроме того, стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.01.2016.
Предметом данного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (пункт 2.1 Договора).
Поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему Договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.3 Договора).
Пунктом 5.8 Договора стороны согласовали, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения N 2 к настоящему Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям системы коммерческого учета электроэнергии (далее - СКУЭ) в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего Договора.
Согласно пункту 3.4.3 Договора потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ, в установленном в данном пункте порядке.
Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с пунктом 6.7 Договора: окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется до 18 числа следующего расчётного периода на основании ежемесячно вставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов - фактуры, получить которые, согласно условиям пункта 3.4.3 Договора, ответчик должен у истца в период с 8-го по 12-е число месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.
Согласно пункту 6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в сроки сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом ответчику были выставлен счет за июль 2016 года, который оплачен ответчиком 22.08.2016.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2018 N 1023/24351 с требованием оплатить начисленную пеню, в ответе на которую (письмо от 22.11.2018 N 4/2738) ответчик указал на безосновательность начисления пени и оставил требование истца без удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени.
О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии в июле 2016 года на основании Договора энергоснабжения и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Показания прибора учета фиксируются в письменном виде путем составления акта снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии. Такой акт от имени потребителя подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета. Если в соответствии с условиями договора снятие показаний расчетного прибора учета осуществляется совместно с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей или сетевой организацией, акт подписывается также представителями этих организаций. Акт снятия показаний расчетного прибора учета передается другой стороне договора в течение 3 рабочих дней. Копию этого акта гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), заключивший в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации (пункты 161, 162, 165 Постановления N 442).
В рассматриваемом деле спор возник в связи с несвоевременной оплатой признанной ответчиком задолженности, в результате чего истцом начислена пеня в размере 907,06 рублей.
Факт несвоевременной оплаты электроэнергии ответчиком не отрицается, однако ответчик считает, что в просрочке отсутствует его вина.
ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 6.11 Договора стороны предусмотрели, что несвоевременное осуществление оплаты за потребленную электрическую энергию влечет начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик нарушил денежные обязательства, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 6.11 Договора, с 19.08.2016 по 22.08.2016.
Обосновывая просрочку исполнения обязательств за июль 2016 года, ответчик указывает, что документы на оплату потребленной электроэнергии в июле 2016 года переданы для оплаты - 17 августа 2016 года, однако, Управление федерального казначейства по Республике Крым рассматривало заявку ответчика на кассовый расход до 22 августа 2016 года, т.к. 20 и 21 августа 2016 года являлись выходными днями, что привело к просрочке исполнения.
Ответчик является субъектом, которому не может быть ограничена поставка электроэнергии.
В соответствии с 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Таким образом, окончательной датой осуществления платежа потребителем является 18 число месяца, следующего за отчетным.
Аналогичный порядок оплаты определен сторонами и в пункте 6.7 Договора.
Таким образом, получая электрическую энергию в июле 2016 года, ответчик обязан был оплатить ее до 18 августа 2016 года.
Счет и акт получены ответчиком 05.08.2016, что не опровергается ответчиком и свидетельствует о наличии у него возможности осуществить оплату своевременно.
На основании вышеизложенного, начисление истцом неустойки за электроэнергию, потребленную в июле 2016 года, с 19 августа 2016 года является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки в размере 907,06 рублей судом проверен, и установлено неверное применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016 год), Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 и определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-2017: ставка рефинансирования подлежит принятию на момент оплаты основного долга. Поскольку она была больше (10,5%), чем применено истцом (7,75 %), а суд не праве выходит за пределы исковых требований, размер неустойки принимается в заявленной истцом сумме.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 907,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что платеж за потребленную электроэнергию в июле 2016 года осуществлен ответчиком только 22 августа 2016 года, поскольку Управление федерального казначейства по Республике Крым рассматривало заявку ответчика на кассовый расход с 19 по 22 августа 2016 года.
Данный довод не принимается судом, поскольку действия иных лиц не освобождают ответчика от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. Кроме того, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию в государственный бюджет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-5919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.А. Рыбина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-5919/2019
Истец: ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА"