Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-10985/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А76-1581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралкабель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-1581/2019 (судья Скрыль С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Кабельсвязькомплект" (далее - истец, ООО ТК "Кабельсвязькомплект"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралкабель" (далее - ответчик, ООО ТД "Уралкабель"), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 208 108 руб. 30 коп., договорной неустойки за период с 03.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 34 333 руб. 59 коп., с начислением неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 208 108 руб. 30 коп., неустойка за период с 03.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 34 333 руб. 59 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2019, расходы по государственной пошлине в сумме 7 849 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО ТД "Уралкабель" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений у ней апеллянт указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы о неподтвержденности транспортных расходов. Так, согласно пункту 2 заключенных спецификаций, в стоимость товара не включены транспортные расходы. Доставка продукции осуществляется силами поставщика и оплачивается покупателем отдельно на основании выставленных поставщиком соответствующих документов.

Апеллянт также отмечает, что в судебное заседание истцом не представлены оригиналы документов, акцептованных покупателем. Указывает, что истцом представлены только счета-фактуры на оказанные услуги, акт выполненных работ и товарные накладные, в то время как данные документы не подтверждают факт получения товара ответчиком. В товарных накладных отсутствуют подписи лиц с отметкой о получении товара.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ТК Кабельсвязькомплект" не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участников дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ООО ТК "Кабельсвязькомплект" (поставщик) и ООО ТД "Уралкабель" (покупатель) заключен договор поставки N 10-12/2015/ТД_Урал-ТК_КСК (т.1, л.д. 20-24).

В соответствии с п.1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставить и передать покупателю производимую или закупаемую поставщиков кабельно-проводниковую продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется партиями и оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-2 (п.п. 1.2., 1.4 договора).

Количество, ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификации к договору (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4.21 договора, доставка каждой партии товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) покупателю или грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом.

За период с 22.01.2016 по 05.12.2016 истец производил в адрес ответчика поставки отдельными партиями. Сторонами согласовывались приложения к договору с указание ассортимента продукции, стоимости сроках.

В соответствии с п.1 каждого подписанного сторонами приложения в стоимость товара включены транспортные расходы. Доставка товара осуществляется силами поставщика и оплачивается покупателем отдельно на основании выставленных поставщиком соответствующих документов (счет-фактура, акт выполненных работ на оказание услуг по доставке, железнодорожная квитанция, транспортная накладная).

Как указал истец, за указанный выше период, ООО "ТК Кабельсвязькомплект" отгрузило товар и оказало услуги по доставке на сумму 4 280 840 руб. 40 коп., ответчик со своей стороны произвел оплату лишь в части, а именно в сумме 4 072 732 руб. 10 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела согласованными сторонами приложениями к договору, товарными накладными, актами на оказание услуг доставки, железнодорожными и товарно-транспортными накладными, платежными поручениями о частичной оплате (т.1, л.д. 25-150, т.2, л.д. 1-189, т.3, л.д. 1-157, т.4, л.д. 1-70).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию за N 088/018 от 25.10.2018 (т.1, л.д. 10, 11), в которой в том числе предъявлены требования по оплате поставленной продукции и начислена договорная неустойка за просрочку оплаты.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на доводе об оплате не в полном объеме поставок по товарным накладным: N 308 от 07.07.2016, N309 от 07.07.2016, N343 от 05.09.2016, N344 от 05.09.2016; актам оказанных транспортных услуг N 313 от 15.07.2016, N 314 от 15.07.2016, N315 от 15.07.2016, N318 от 19.07.2016, N 319 от 20.07.2016.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта несения транспортных расходов на доставку товара противоречат имеющимся в материалах дела документам. В частности, истцом в дело представлены акты об оказании услуг по доставке товара: N 6 от 22.01.2016, N20 от 29.02.2016, N 21 от 09.02.2016, N 34 от 24.02.2016, N 35 от 24.02.2016, N 31 от 24.02.2016,N 59 от 17.03.2016, N 61 от 17.03.2016, N 62 от 17.03.2016, N139 от 05.04.2016, N61 от 05.04.2016, N 140 от 05.04.2016, N 60 от 01.04.2016, N 61 от 05.04.2016, N 141 от 05.04.2016, N 157 от 06.04.2016, N 158 от 06.04.2016, N159 от 06.04.2016, N 175 от 18.04.2016, N 176 от 18.04.2016, N 67 от 18.04.2016, N 215 от 12.05.2016, N 87 от 12.05.2016, N 216 от 12.05.2016, N217 от 12.05.2016, N 219 от 12.05.2016, N 220 от 12.05.2016, N 238 от 27.05.2016, N 239 от 27.05.2016, N 313 от 15.07.2016, N 314 от 15.07.2016, N315 от 15.07.2016, N318 от 19.07.2016, N 319 от 20.07.2016, подписанные со стороны ответчика и скрепленные оттиском его печати, а также железнодорожные и товарно-транспортные накладные, акты об оказании истцу услуг по организации доставки товара обществом "Деловые линии". Товар, предусмотренный условиями договора и спецификациями к нему, получен ответчиком и принят им, что подтверждается соответствующими товарными накладными, также подписанными ответчиком и скрепленными его печатью. Доказательств того, что доставка товара осуществлялась не истцом, а самим ответчиком или иным лицом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом отсутствия доказательств оплаты товара и оказанных услуг по доставке в полном объеме, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что требования истца о взыскании денежных средств за оказанные по доставке товара услуги не обоснованы, выводы суда первой инстанции в данной части следует признать правильными.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты покупателем товара и оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также ее начислении до фактического исполнения обязательства ответчиком, являются обоснованными. Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет неустойки со стороны ответчика не представлялся. Каких-либо доводов относительно необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-1581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралкабель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова