Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-8845/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А76-3619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" о взыскании суммы неосновательного обогащения за неосвоенный аванс по договору N 8 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 09.01.2018 в размере 450 000 рублей 00 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 21.01.2019 в размере 22 848 руб. 29 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга (судья Тиунова Т.В.).

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" - Губина С.Ю. (приказ N 1 от 11.10.2017, паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети", (далее - истец, ООО "БТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" (далее - ответчик, ООО "ВидеоСистемы", податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за неосвоенный аванс по договору N 8 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 09.01.2018 в размере 450 000 рублей 00 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 21.01.2019 в размере 22 848 руб. 29 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу N А76-3619/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец неверно определил дату прекращения спорных правоотношений, поскольку пунктом 5.3 договора предусмотрено, что досрочное прекращение договора по инициативе одной из сторон возможно при письменном уведомлении другой стороны не менее чем за один месяц. Таким образом, поскольку договор действует в течение месяца после получения одной из сторон уведомления о расторжении договора, следовательно, ответчик обязан оказывать услуги до прекращения обязательств, в связи с чем, основной долг составляет 388 333 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не устранены противоречия доводов сторон, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба ООО "ВидеоСистемы" принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 28.08.2019.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВидеоСистемы" неосновательного обогащения за неосвоенный аванс по договору N 8 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 09.01.2018 в размере 450 000 рублей 00 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 21.01.2019 в размере 24 904 руб. 11 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга. Исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 06.03.2019 (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 лицам, участвующим в деле предложено выполнить следующие действия: в срок до 28.03.2019 представить: истцу: доказательства, когда ответчик узнал, что он неосновательно сберегает денежные средства выписку с банковского лицевого счета о перечислении спорных денежных средств с отметкой банка; обосновать период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, которая указана в просительной части искового заявления, в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчику: письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Окончательный срок для исполнения определения суда установлен до 18.04.2019.

Впоследствии указанный срок для предоставления документов судом первой инстанции не изменялся, новый срок для предоставления документов не устанавливался.

Во исполнение определения от 06.03.2019, ответчиком 26.03.2019 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 105-106), в котором ООО "ВидеоСистемы" с заявленными требованиями не согласилось, указало о неверном определении спорного периода и суммы исковых требований, в том числе, с учетом того 16.04.2018 ответчиком получено письмо об отказе дальнейшего исполнения договора с 01.04.2018, с учетом датирования самого письма 09.04.2018 N 778, то есть уже после периода оказания услуг, в том числе, за период с 01.04.2018 до 16.04.2018.

Также заявление о расторжении договора с 01.04.2018 противоречит пункту 5.3. договора (л. д. 111).

Кроме того, 15.04.2019 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (л. д. 134).

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" истцом подано уточненное исковое заявление, которое зарегистрировано и принято к рассмотрению судом первой инстанции 07.05.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Челябинской области, а также следует из обжалуемого судебного акта (л. д. 152).

Вместе с тем, окончательный срок для предоставления документов установлен судом до 18.04.2019.

Таким образом, уточненные исковые требования поступили в суд за пределами установленного судом срока, в силу чего ООО "ВидеоСистемы" даже при ознакомлении с указанными документами из электронного дела объективно было лишено возможности предоставить по ним имеющиеся доводы и возражения, так как, принимая изложенные уточнения, суд первой инстанции не предоставил ответчику дополнительного времени на выражение процессуальной позиции по такому уточнению.

Установление срока для предоставления документов судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства создает в равной степени обязательность на стороне лиц, участвующих в деле, по исполнению соответствующей процессуальной обязанности в установленные сроки, вследствие чего, разумные ожидания стороны арбитражного процесса при направлении другой стороной документов по истечении конечного срока для предоставления документов, связано с тем, что такие документы, заявления, ходатайства, судом первой инстанции не будут рассмотрены по существу, вследствие чего ею правомочно не предоставляются мнения и доказательства по таким документам.

Поскольку суд первой инстанции, после истечения установленных сроков для предоставления документов, поступившие от истца уточнения, принял, следовательно, необходимо было также предоставить другой стороне арбитражного процесса право на выражение процессуальной позиции по ним, для чего вторая сторона должны быть уведомлена о том, что соответствующие документы приняты к рассмотрению, и у стороны такое право имеется.

Из материалов дела не следует, что ответчику соответствующее право предоставлено, 06.05.2019 принято решение посредством вынесения резолютивной части.

Вследствие изложенного на день принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, у суда первой инстанции не имелось информации об ознакомлении ответчика с уточнениями истца, а имеющаяся информация с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав исковое заявление и уточнение к нему, установил, что из них следуют юридически-значимые обстоятельства, объективно влияющие на результаты рассмотрения настоящего дела, которые не раскрыты и не пояснены в исковом заявлении, расчете суммы исковых требований, и не следуют из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Так, из уведомления об одностороннем расторжении договора исх. N 778 датированного 09.04.2018, следует, что истец отказывается от исполнения договора с 01.04.2018 (л. д. 12). Согласно почтовому уведомлению N 45350016299640, письмо об одностороннем расторжении договора исх.N 778 получено ответчиком только 16.04.2018.

Ответчик суду первой инстанции заявил, что прекращение оказания услуг в течение указанного периода им не производилось, отказ от договора N 778 от 09.04.2018 не обусловлен истцом неисполнением, ненадлежащим исполнением со стороны ответчика.

Кроме того, согласно пункту 5.3 договора, право досрочного прекращение возможно при предупреждении об этом другую сторону не менее чем за один месяц. Однако уведомление N 778 от 09.04.2018 требованиям пункта 5.3. договора не соответствует, так как оно не только не направлено на будущий период, но на ретроспективное действие с 01.04.2018, и пояснений в указанной части истцом не дано, несмотря на наличие соответствующих возражений ответчика.

Установление изложенных фактических обстоятельств имело важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияло на юридически-значимые обстоятельства спорных правоотношений, но указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства имели противоречие с заявленными им доводами, изложенными в исковом заявлении, и без выяснения указанных обстоятельств, в том числе, посредством предоставления истцом аргументированных пояснений относительно даты расторжения договора и фактического прекращения исполнения обязательств.

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела, представленных истцом документов, расчета исковых требований без мотивированного обоснования, относительно предъявленного периода, поступления уточнения исковых требований по истечении сроков для предоставления дополнительных доказательств 30.04.2019 и вынесения резолютивной части обжалуемого акта 06.05.2019, с очевидностью свидетельствующего о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с уточнением исковых требований в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с возможностью урегулирования спора, судебное заседание судом апелляционной инстанции отложено.

О времени и месте судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на 24.09.2019, 12 часов 20 минут лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны (входящий N 45710 от 20.09.2019) и об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца (входящий N 45712 от 20.09.2019). В связи с изложенное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

До начала судебного заседания, 11.09.2019 входящий N 44158 в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение N 1133 от 04.09.2019 в соответствии с которым:

"Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" в лице директора Михайлова Евгения Алексеевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" в лице генерального директора Губиной Светланы Юрьевны, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска по делу N А76-3619/2019, находящегося на рассмотрении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключении Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" (Ответчик) частично признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (Истец) об оплате основного долга в размере 436 818 руб. 81 коп.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (Истец) частично отказывается от исковых требований в части основного долга в размере 13 181 руб. 19 коп.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (Истец) отказывается от исковых требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 по 21.01.2019 в размере 22 848 руб. 29 коп.

4. Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (Истец) отказывается от исковых требований в части уплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 456 руб. 97 коп.

5. Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (Истец) отказывается от исковых требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 450 000 руб. с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

6. Сумму всей задолженности по настоящему делу N А76-3619/2019 в размере 436 818 руб. 81 коп. Общество с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" (Ответчик) обязуется оплатить до 31 октября 2019 в следующем порядке:

- до 20 сентября 2019 обязуется оплатить сумму в размере 218 409 руб. 00 коп.;

- до 31 октября 2019 обязуется оплатить сумму в размере 218 409 руб. 81 коп.

Ответчик при оплате задолженности по настоящему мировому соглашению, в своем платежном поручении указывает номер дела, по которому заключено мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Стороны считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для арбитражного суда".

Истец письменно заявил об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя, ответчик в судебном заседании заявил об утверждении представленного мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителей на подписание мирового соглашения подтверждены, судом проверены.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

Согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно пояснениям сторон мировое соглашение согласовано ими во внутренней структуре организаций на всех необходимых уровнях управления юридическим лицом.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела N А76-3619/2019 по правилам суда первой инстанции, и последующим утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения N 1133 от 04.09.2019, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу N А76-3619/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий мирового соглашения.

Поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения государственная пошлина по иску в сумме 12 456 руб. 97 коп. на ответчика не распределена, и истец отказался от её взыскания с ответчика, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 456 руб. 97 коп. возвращаются истцу из федерального бюджета в размере 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины по иску на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, то есть в сумме 6 228 руб. 49 коп., а также истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 41 руб. 11 коп.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу, составляет 6 269 руб. 60 коп. (6 228 руб. 49 коп. + 41 руб. 11 коп. = 6 269 руб. 60 коп.).

Также с учетом прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании квитанции N 98 от 05.06.2019.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 04.09.2019, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" на следующих условиях:

- до 20 сентября 2019 обязуется оплатить сумму в размере 218 409 руб. 00 коп.;

- до 31 октября 2019 обязуется оплатить сумму в размере 218 409 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу N А76-3619/2019 отменить.

Производство по делу N А76-3619/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" из федерального бюджета 6 269 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 24 от 22.01.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоСистемы" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции N 98 от 05.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.