Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-14858/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А53-17831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Литвиненко Анастасии Игоревны Поликарпова В.Б. по доверенности от 06.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Анастасии Игоревны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-17831/2019, принятое в составе судьи Колесник И.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043) к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Анастасии Игоревне (ОГРНИП 317619600147797, ИНН 615490921842) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Анастасии Игоревне (далее - ИП Литвненко А.И., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 04.04.2019, переданные на ответственное хранение предпринимателю, направлены на уничтожение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным, ИП Литвиненко А.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослалась на неуведомление ее о составлении протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N 891 и о проведении судебного заседания. Заявитель жалобы полагает, что решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Представитель индивидуального предпринимателя Литвиненко Анастасии Игоревны доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 проведена внеплановая выездной проверка на основании распоряжения управления от 01.04.2019 N 100182 в отношении предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

Предприниматель в ходе проведения проверки документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемого им товара (детских игрушек (в ассортименте) в количестве 56 штук), должностным лицам управления не представила, товар не соответствует требованиям статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, о маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Административным органом также установлено, что нарушен порядок маркировки продукции: отсутствует информация на русском языке и о наименовании игрушки, наименовании страны-изготовителя, наименование и местонахождение изготовителя, дате изготовления, комплектности, правилах эксплуатации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 100182 от 29.04.2019 (т. 1 л.д. 19-20).

Управлением 30.04.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу N 891 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 04.04.2019 наложен арест на товар: игрушки "LoL Surprises", в ассортименте и в количестве 56 шт.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно материалам дела, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемого им товара (детских игрушек).

Решением комиссии таможенного союза N 798 утвержден технический регламент ТР ТС 008/2011 от 23.09.2011 "О безопасности игрушек", целью которого являлось установление на единой таможенной территории таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований непосредственно к игрушкам, а также обеспечение свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, и именно нарушение положений данного технического регламента (статьи 4) было выявлено в ходе проведенной проверки управлением. Игрушки, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств - членов таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке (статья 3 ТР ТС 008/2011).

Согласно положений статьи 4 ТР ТС 008/2011 игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска: обусловленного конструкцией игрушки; обусловленного применяемыми материалами; связанного с использованием игрушки, который невозможно исключить при изменении конструкции игрушки без изменения ее функции и основных характеристик, замене материала.

Игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (статья 7 ТР ТС 008/2011).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском игрушек в обращение на рынке (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 008/2011).

Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности данного Регламента (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 008/2011).

Согласно пункту 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, подтверждение соответствия игрушек требованиям безопасности указанного технического регламента Таможенного союза осуществляется в форме сертификации.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и в дальнейшем в отношении детских игрушек (в ассортименте) в количестве 56 штук не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность данной продукции, то есть данная продукция процедуре обязательного подтверждения соответствия или сертификации перед выпуском в обращение на рынок не подвергалась.

В результате проведенной санитарно - эпидемиологической экспертизы выявлены нарушения порядка маркировки продукции: отсутствует информация на русском языке и о наименовании игрушки, наименовании страны-изготовителя, наименование и местонахождение изготовителя, дате изготовления, комплектности, правилах эксплуатации.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований к хранению и реализации вышеназванной продукции в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств принятия предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт непринятия предпринимателем мер по предотвращению правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Указанные процессуальные документы фиксируют факт совершения правонарушения, и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Предприниматель ссылается на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен в отсутствие его представителя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ИП Литвненко А.И. была уведомлена о дате и времени составления протокола, что подтверждает ее подпись на соответствующем уведомлении (т.1 л.д.11).

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для составления протокола не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается адрес предпринимателя, по которому осуществлялось направление корреспонденции судом. Определение от 28.05.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 25.06.2019) (т.1 л.д. 1-3) выслано на адрес предпринимателя, указанный в ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения (т.1 л.д. 39).

В предварительном судебном заседании 25.06.2017 заинтересованное лицо не участвовало, суд при отсутствии возражений предпринимателя завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 17.07.2019, о чем вынес соответствующее определение (т.1 л.д. 38).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Юридическое лицо, предприниматель обязаны обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным или для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Литвиненко А.И. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Неукоснительное соблюдение указанных требований отвечает, в том числе целям охране прав потребителей продукции на ее безопасность для жизни и здоровья.

Допущенное правонарушение в виде реализации игрушек детских, не отвечающих требованиям технического регламента "О безопасности игрушек", создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителям, в том числе детям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства.

При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, как и для возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно направил спорную продукцию на уничтожение. Доводов апелляционной жалобы относительно указанной части судебного акта заявителем жалобы не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-17831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова