г. Москва |
|
23 сентября 2019 г. |
Дело N А40-41591/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова
судей: |
С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым, |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-270) по делу N А40-41591/19
по заявлению Мосжилинспекции
к ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС"
об аннулировании лицензии,
при участии:
от заявителя: от ответчика: |
Рыжикова Т.А. по дов. от 12.07.2019; Уваров В.Ю. по дов. от 28.03.2019; |
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС" (далее общество) об аннулировании лицензии N 077 000946 от 01.06.2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о нарушении конституционных прав и свобод, а также права и законные интересы других лиц при осуществлении деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В силу ч.1 ст.49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение) по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п.16.3 Положения, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст.199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии, в том числе в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч.4 ст.195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 N 12-ПП, создана лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве и утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве.
Решением лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 31.07.2018 N 35, управляющей организации ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 7705786890) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве N 077 000946 от 01.06.2016 г.
Согласно выписке из реестра лицензий города Москвы, лицензиат ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 7705786890, лицензия N 077 000946 от 01.06.2016 г.) не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Москве с 01.06.2016 (или - с 11.01.2018 - со дня вступления в силу п.18 ст.1 Федерального закона от 31.12.2017 N485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), то есть более шести месяцев.
Принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предоставлены лицензионной комиссии пунктом 2.1.4 Положения о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 N 12-ПП.
Комиссией, протоколом от 31.07.2018 N 35, принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве N077 000946 от 01.06.2016 г., предоставленной ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС", в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлении которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ управляющая организация - ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС" в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий г. Москвы, а также в случае аннулирования лицензии управляющая компания обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до выбора собственниками на общем собрании иной управляющей организации либо проведения открытого конкурса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива
При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований об аннулировании на осуществлении деятельности, поскольку заявленные требования обоснованны и документальны подтверждены.
В силу действия ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-41591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41591/2019
Истец: Мосжилинспекция
Ответчик: ООО "ИНСТРОЙ-СЕРВИС"