Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-43272/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-66175/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЛТРЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 года по делу N А40-66175/19,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-544)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮЛТРЕКС"

(ОГРН 1167746404000)

к Индивидуальному предпринимателю Соро Александру Эдуардовичу

(ОГРНИП 316470400113228)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иващенко А.В. по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика: Соро А.Э. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЛТРЕКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Соро А.Э. задолженности по договору N 261218/3 от 26.12.2018 года в сумме 837 674 руб.41 коп., пени в сумме 6 240 руб. 37 коп..

ИП Соро А.Э. предъявлен встречный иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта водосточных труб с целью устранения причиненного ущерба в сумме 45 000 руб..

Решением суда от 10.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ЮЛТРЕКС" отказано, встречный иск возвращен по основаниям пункта 5 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЮЛТРЕКС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ИП Соро А.Э. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года между ИП Сорок А.Э. (заказчик) и ООО "ЮЛТРЕКС" (исполнитель) был заключен договор N 261218/3 на оказание услуг по очистке кровли от снега и льда, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по состоянию на 07.03.2019 года в сумме 837 674 руб.41 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик вправе в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуг, отказаться от исполнения договора.

Данной нормой предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, независимо от вины какой-либо из сторон и без обоснования причин такого отказа.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмо заказчика от 22.01.2019 года, а также представленная в материалы дела переписка сторон, отсутствие со стороны заказчика намерения продолжать исполнять условия договора, свидетельствуют о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор расторгнут и со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-66175/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова