Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 04АП-4294/19

г. Чита

24 сентября 2019 г.

Дело N А58-3888/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Арстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-3888/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны (ИНН 773715989247, ОГРН 317774600402059) к обществу с ограниченной ответственностью "Арстрой" (ИНН 1435272114, ОГРН 1131447013477) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Веретенникова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арстрой" о взыскании 95000 руб. задолженности по членским взносам, 22610,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200,74 руб. почтовых расходов, 4528 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 июня 2019 года арбитражный суд, в редакции определения об исправлении опечатки от 24 июня 2019 года, исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 55000 руб. задолженности по членским взносам за период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года, 11917,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 25.12.2018, 114,22 руб. почтовых расходов, 2576,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает действия истца по начислению членских взносов недобросовестным поведением, указывает, что ИП Веретенникова Т.А. является ненадлежащим истцом по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что НП "МОСО "Солидарность" (ИНН 7743089650, ОГРН 1097799012794) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2009.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Положения о взносах СРО НП "МОСО "Солидарность" ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства. Членские взносы уплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год либо ежемесячными платежами в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

С 17.04.2014 по 25.11.2016 ответчик являлся членом Партнерства (выписка из протокола Совета СРО Ассоциацией "МОСО "Солидарность" от 17.04.2014 N 17-8-0414, выписке из реестра членов СРО от 10.08.2017 N 513).

05.09.2017 Ассоциацией "МОСО "Солидарность" (цедент) и ИП Веретенниковой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 2017-09-05/2, согласно которому цедент передал цессионарию право требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов цедента, в размере указанном в приложении N 1. Задолженность ответчика составила 95000 руб. (с мая 2015 по ноябрь 2016).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить задолженность, произвел расчет процентов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 193, 195, 196, 200, 203, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май-декабрь 2015 года истек, в остальной части требования о взыскании задолженности являются обоснованными по праву и размеру. Ответчик за период нахождения его членом СРО обязан уплатить установленные взносы. Судом произведен расчет процентов с учетом правильного определения начала периода. Судебные расходы распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика спорной задолженности, которую он обязан был оплатить в установленные сроки.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по делу N А58-3888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин