Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 20АП-4252/19

г. Тула

23 сентября 2019 г.

Дело N А23-1063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 по делу N А23-1063/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) (г. Калуга, ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420) к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Михайлова Елена Сергеевна (г. Кимовск) о признании недействительным решения;

при участии в заседании:

от истца Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк": не явились, извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом;

в отсутствие 3-го лица, извещенного о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газэнергобанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2018 N 770/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных фондом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы банк ссылается на то, что фондом в решении неверно указана сумма причиненного ущерба, что должно было привести к отмене оспариваемого решения; не дана оценка заявлению банка о том, что замена пособий была произведена и другому работнику.

Фонд в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, банк является страхователем, состоящим на учете в отделении, а Михайлова Е.С. является работником банка.

С 01.07.2016 на территории Калужской области действует Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), согласно которому пособия, в том числе по временной нетрудоспособности, выплачиваются получателям непосредственно фондом при предоставлении страхователями документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособий.

От банка в фонд 23.08.2016 поступил в электронном виде реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком Михайловой Е.С. за период с 01.08.2016 по 20.11.2017 (далее - реестр).

Согласно сведениям, представленным в фонд страхователем, получатель пособия Михайлова Е.С. постоянно проживает (работает) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Отпуск Михайловой Е.С. предоставлен с 01.08.2016 (в связи с окончанием 31.07.2016 отпуска по беременности и родам).

В Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) с 01.07.2016 внесены изменения, которыми отменена оплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, за счет средств обязательного социального страхования.

Письмом от 21.09.2016 N 22-26-исх (поступило в фонд 22.09.2016 вх. N 21999) страхователь указал, что Михайлова Е.С. обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, начиная с 20.05.2016 - даты рождения ребенка, в двойном размере, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Также указано, что пособие по беременности и родам пересчитано и излишне выплаченная сумма страхователем удержана.

В соответствии с указанным письмом, п. 7 ст. 18 Закона N 1244-1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Закон N 388-ФЗ), ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и приказом фонда от 23.09.2016 N 2037 ежемесячное пособие по уходу за ребенком Михайловой Е.С. пересчитано с учетом изменения начала периода выплаты такого пособия (с 01.08.2016 на 20.05.2016) и, соответственно, удвоения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком:

- за счет средств обязательного социального страхования на сумму 16 666 руб. 49 коп.: из них 2 702 руб. 67 коп. доплата за май 2016 г. + 6 981 руб. 91 коп. за июнь 2016 г.+ 6 981 руб. 91 коп. за июль 2016 г.;

- за счет средств федерального бюджета (двойной размер ЧАЭС) 23 648 руб. 40 коп.: из них 2 702 руб. 67 коп. доплата за май 2016 г. + 6 981 руб. 91 коп. за июнь 2016 г.+ 6 981 руб. 91 коп. за июль 2016 г.+ 6 981 руб. 91 коп. за август 2016 г.

В дальнейшем, до достижения ребенком возраста полутора лет, ежемесячные выплаты составляли 13 963 руб. 82 коп., из них 6 981 руб. 91 коп. за счет средств обязательного социального страхования и 6 981 руб. 91 коп. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2, п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 11 Закона N 255-ФЗ, фонд в октябре 2018 провел выездную проверку страхователя, в ходе которой установлено следующее.

Михайловой Е.С. на основании листка нетрудоспособности N 21630875041 и приказа страхователя от 14.03.2016 N 46/2-1 предоставлен отпуск по беременности и родам за период с 14.03.2016 по 31.07.2016 и за указанный период выплачено пособие по беременности и родам в сумме 80 383 руб. 80 коп.

21.06.2016 Михайловой Е.С. в адрес работодателя представлено 2 заявления: о предоставлении с 20.05.2016 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и о выплате с 20.05.2016 в двойном размере пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В заявлениях Михайловой Е.С. не содержится указания на то, что она просит заменить пособие по беременности и родам пособием по уходу за ребенком с даты его рождения, и о зачете ранее выплаченного пособия. Следовательно, страхователь самостоятельно должен проверить наличие у застрахованного лица права на пособие по обязательному социальному страхованию на основании поданного ею заявления и документов. И, как следует из представленного страхователем в фонд реестра в рамках прямых выплат, страхователь принял решение о наличии у своего работника такого права, оформив приказ от 21.06.2016 г. N 167/2- 2, которым Михайловой Е.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 20.05.2016. по 20.05.2019.

Назначение и выплата пособия по беременности и родам произведены страхователем в сумме 80 383 руб. 80 коп. за период с 14.03.2016 по 31.07.2016; пособие по беременности и родам пересчитано страхователем: излишне выплаченная сумма за период с 20.05.2016 по 31.07.2016 в размере 41 914 руб. 41 коп. удержана работодателем у Михайловой Е.С. в сентябре 2016 г. в пользу работодателя.

Данные действия произведены страхователем до прямых выплат, сведениями о них фонд не располагал.

В нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ, а также п. 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, при замене (со дня рождения ребенка) пособия по беременности и родам пособием по уходу за ребенком страхователем не выполнено обязательное условие, согласно которому указанная замена возможна только в том случае, когда размер пособия по уходу за ребенком больше размера пособия по беременности и родам.

В спорном случае размер пособия по беременности и родам (17 454 руб. 76 коп.) больше размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком (13 963 руб. 82 коп.). Следовательно, у Михайловой Е.С. нет права заменить пособие по беременности и родам на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Исходя из того, что с 01.07.2016 назначение и выплата пособий в двойном размере для лиц, указанных в Законе N 1244-1, за счет средств обязательного социального страхования отменены, то Михайлова Е.С. имеет право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общих основаниях в размере 40% среднего заработка.

Таким образом, пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу должно было быть назначено по истечении отпуска по беременности и родам в общем порядке, то есть в одинарном размере, с 01.08.2016 по 20.11.2017 (достижение ребенком возраста 1,5 лет) в сумме 109 383 руб. 26 коп. Следовательно, представив в фонд реестр сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия Михайловой Е.С. в завышенном размере, страхователь представил недостоверные сведения, влияющие на размер исчисленного пособия, а именно - сведения о законной и обоснованной замене одного пособия другим.

Сумма перечисленного фондом ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в двойном размере по ЧАЭС) за период с 20.05.2016 по 20.11.2017 составила 252 099 руб. 48 коп.

В связи с неправомерной заменой пособий Михайловой Е.С. общая сумма переплаты составила 142 716 руб. 23 коп.

В связи с изложенным фондом принято решение от 06.12.2018 N 770/ПДС о возмещении излишне понесенных расходов, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы в указанном размере.

Полагая, что указанное решение не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им социального страхового обеспечения, права и обязанности субъектов, а также условия, размеры и порядок обеспечения граждан, подлежащих указанному виду обязательного социального страхования закреплены в Законе N 255-ФЗ.

В соответствии со ст. 1.4 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются согласно ч. 2 названной статьи Законом N 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из ст. 4 Закона N 81-ФЗ следует, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован ч.ч. 1, 2, 3.1, 5.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно ч. 5.2 указанной статьи размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.

Частью 3 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ регламентировано, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Таким образом, в связи с тем, что одновременное предоставление матери отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком исключается, женщина вправе заменить отпуск по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, это можно сделать лишь в случае, если пособие по уходу за ребенком превышает пособие по беременности и родам.

Такое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 742-0-0).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона N 1244-1 (в редакции, действовавшей на день назначения пособия Михайловой Е.С.) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом предоставляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 Калужская область с 01.07.2016 участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В рамках реализации этого проекта пособия получателям выплачивает непосредственно региональное отделение при предоставлении работодателями (страхователями) документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособия.

Следовательно, с 01.07.2016 на территории Калужской области изменился порядок выплаты пособий застрахованным гражданам, в том числе по временной нетрудоспособности.

Указанным Постановлением N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ. Форма заявления утверждается Фондом социального страхования Российской Федерации.

При этом перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Законом N 255-ФЗ и Законом N 81-ФЗ.

Из п. 3 Положения следует, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования РФ.

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования РФ в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 8 Положения).

В свою очередь, порядок представления сведений в электронном виде не предполагает последующего представления страхователем в территориальный орган Фонда оригиналов документов, на основании которых заполнен реестр сведений. Поэтому сотрудники территориального органа Фонда не видят документов на бумажном носителе и не имеют возможности проверить порядок и основания их выдачи и заполнения. Дополнительная проверка сведений, содержащихся в реестре сведений, предусмотрена законодательством только в случае направления сведений не в полном объеме (п. 7 Положения). Тогда территориальный орган Фонда направляет страхователю извещение о предоставлении недостающих сведений.

Пункт 9 Положения предусматривает, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования РФ путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Как установлено судом, Михайлова Е.С. обратилась в банк с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, начиная с 20.05.2016 - даты рождения ребенка, в двойном размере, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Приказом от 21.06.2016 N 167/2-2 банк произвел замену пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком.

От банка в фонд 23.08.2016 поступил в электронном виде реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком Михайловой Е.С. за период с 01.08.2016 по 20.11.2017.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности проверки фондом при поступлении от страхователей всех сведений, необходимых для исчисления и выплаты пособий застрахованным. Кроме того, в спорном случае представление сведений о размере первоначально назначенного пособия по беременности и родам вообще не регламентировано действующим законодательством. Поэтому п. 16 Положения предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью сведений, влияющих на исчисление размера пособия, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Достоверность и полнота представленных для расчета данных фондом на этапе обработки информации и выплаты пособия установлена быть не может.

При этом достоверность и полнота исходных данных для расчета пособий по обязательному социальному страхованию проверяется специалистами-ревизорами фонда при проведении выездных проверок, то есть тогда, когда пособие уже выплачено застрахованным лицам.

Предметом таких проверок является проверка полноты и достоверности первичных данных, которые влияют на размер соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, с учетом положений Закона N 255-ФЗ, определено, что Фонд социального страхования, как страховщик по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязан обеспечивать контроль за расходами на данный вид страхования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам и не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Между тем в связи с изменением порядка выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Калужской области, участвующей в реализации пилотного проекта "Прямые выплаты", во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, фондом приказом от 27.01.2017 N 511 утвержден порядок проведения выездных проверок страхователей по контролю за полнотой и достоверностью сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов.

Данный порядок регламентирует проведение проверок с учетом изменений, обусловленных особенностями выплаты социальных пособий непосредственно застрахованным гражданам при предоставлении страхователем (работодателем застрахованного лица) в территориальные органы фонда необходимых для исчисления и выплаты пособий сведений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, фонд провел выездную проверку в отношении банка, в ходе которой, было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ, а также п. 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, страхователем при замене (со дня рождения ребенка) пособия по беременности и родам пособием по уходу за ребенком не выполнено обязательное условие, согласно которому указанная замена возможна только в том случае, когда размер пособия по уходу за ребенком, больше размера пособия по беременности и родам. В спорном случае размер пособия по беременности и родам (17 454 руб. 76 коп.) больше размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком (13 963 руб. 82 коп.), в связи с чем замена пособий произведена незаконно.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с 01.07.2016 назначение и выплата пособий в двойном размере для лиц, указанных в Законе N 1244-1, за счет средств обязательного социального страхования отменены.

Следовательно, представив в фонд реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия Михайловой Е.С. в завышенном размере, банк представил недостоверные сведения, влияющие на размер исчисленного пособия, а именно - сведения о законной и обоснованной замене одного пособия другим.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные страхователем сведения, необходимые для исчисления пособия по уходу за ребенком, привели к излишней выплате (переплате) фондом денежных средств в сумме 142 716 руб. 23 коп.

В свою очередь, п. 16 Положения установлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 2 ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176 следует, что указанные расходы по смыслу ч. 2 ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционная коллегия отмечает, что само по себе вынесение в отношении банка решения от 06.12.2018 N 770/ПДС о возмещении расходов, а равно и выставление на основании указанного решения требования не нарушает прав и законных интересов страхователя, не возлагает на него дополнительных обязанностей, фактически представляя собой меры по досудебному урегулированию спора.

Следовательно, в отсутствие такого обстоятельства, как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого решения фонда недействительным.

Довод апеллянта о неверном расчете требуемой к возврату суммы (необходимости учета возвращенной суммы пособия) отклоняется судебной коллегией, поскольку письмом фонда от 01.03.2019 N 14-17/4006-1778 страхователю правомерно разъяснен порядок необходимых для этого действий: представить уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2016, 9 месяцев 2016, а также за весь 2016 год с увеличением расходов и заявление о выделении средств.

Довод апеллянта о том, что в рамках ранее проводимой фондом проверки (21-23.09.2016) перерасчет пособия по беременности и родам Михайловой Е.С. в связи с оформлением отпуска по уходу за ребенком с даты рождения нареканий со стороны фонда не вызвал, несостоятелен, так как в 2016 году предметом проверки являлся период с 01.06.2016 по 30.06.2016, а в 2018 году - с 01.07.2016 по 30.09.2018 в связи с обращением застрахованного лица.

Довод апеллянта о сотруднице банка Ермаковой, по которой, как указывает банк, имелись аналогичные нарушения, не включенные фондом в оспариваемое решение, также не имеет правового значения, поскольку выездная проверка проводилась выборочным методом, не предполагающим в отличие от сплошного, тотального просмотра документов за проверяемый период.

Таким образом, доводы банка, указанные в апелляционной жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 по делу N А23-1063/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова