Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-46021/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-292902/18

Резолютивная часть определения объявлена 16.09.2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Илим Лесстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-292902/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по исковому заявлению ООО "ТКС" (119048 город Москва, улица Усачева, д.35 1, ОГРН: 1027739104744, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7704223824) к ответчикам: 1. ООО "ТКС - ХОЛДИНГ" (119048 город Москва, улица Усачева, д.35 1, ОГРН: 1027739104535, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7704223623), 2. ООО "АПС" (143409, Московская область, город Красногорск, улица Успенская, дом 5, пом. 14, оф. 506, ОГРН: 1107746203234, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: 7714803302),

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца - Беляева К.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчиков - не явились, извещены;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТКС" к ответчикам ООО "ТКС - ХОЛДИНГ" и ООО "АПС" о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности в размере 28 822 701 руб. 48 коп. по договору N Ф-091/16-ТКС от 30 мая 2016 года, из которых: 24 912 197,22 руб. - основной долг, 3 536 821,30 руб. - проценты, 373 682,96 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-292902/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Илим Лесстрой" в порядке Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на мнимость сделок и отсутствие фактических отношений по сделкам между истцом и ответчиком. Ссылается на отсутствие раскрытия экономической целесообразности сделок между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Илим Лесстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-292902/18 следует прекратить на основании следующего.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. С учетом разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 предусмотренный законом срок начинает заново течь с момента, когда заявитель получил право на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18 апреля 2019 года по делу N А40-158016/18 требования ООО "Илим Лесстрой" включены в реестр требований кредиторов ООО "ТКС-Холдинг".

Следовательно, о нарушении прав заявителя как конкурсного кредитора он узнал не позднее 18 апреля 2019 года. Однако жалоба была подана заявителем в арбитражный суд г. Москвы только 15 июля 2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного на апелляционное обжалование.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем не приведено.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Илим Лесстрой" в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-292902/18.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Илим Лесстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-292902/18 прекратить.

Возвратить ООО "Илим Лессторой" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова