Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-47798/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-92531/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГОУФЛУЕНТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-92531/19 по исковому заявлению ООО "АВАНТА СОЛЮШЕНС" к

ООО "ГОУФЛУЕНТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНТА СОЛЮШЕНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГОУФЛУЕНТ" о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., 2 369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N AS18/01-GR/2501/01 от 25.01.2018, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Истец в соответствии с п. 2.1.1. договора подобрал кандидата на позицию с требованием ответчика. После выхода кандидата на работу к ответчику обязательства истца перед ним были исполнены, а услуги подлежали оплате в соответствии с п. 3.4. договора.

Акт приемки услуг, счет на общую сумму вознаграждения 360 000 руб. были направлены курьером и получены ответчиком 01.03.2019.

Согласно направленному ответчиком письму от 06.03.2019 ответчик отказался подписать акт приемки услуг и оплатить услуги истца по причине проводимой проверки биографии кандидата (инициированной уже после даты официального найма кандидата).

Ответчик услуги истца по подбору персонала не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 12.03.2019 по 11.04.2019, что составляет 2 396 руб. 59 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договор не предусматривает осуществление дополнительной проверки кандидатов.

Согласно п. 1.4 договора услуги исполнителя по поиску и подбору кандидатов на конкретную позицию будут считаться выполненными, в случае фактического выхода кандидата на работу к заказчику.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, учитывает факт принятия кандидата на работу, а также приобщенную к материалам дела электронную переписку сторон, что является подтверждением факта оказания услуг по договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-92531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев