Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-49519/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-55467/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-55467/2019, принятое судьей А.А. Федоточкиным,

по иску АО "СИБЭКО" (ОГРН 1045401912401)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

о взыскании 882 491 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибэко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженность за электроэнергию в сумме 871 640 руб. 79 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии и мощности в размере 10 850 руб. 38 коп.

Решением от 20 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, а так же на то, что истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между АО "ЦФР" и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP14 от 30.06.2014.

Согласно п. 2.1 договора N 0055-BMA-U-KP-14 продавец (АО "ЦФР") обязался передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п. 5.1 договора N 0055-BMA-U-KP-14 расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу.

Из п.5.4 договора N 0055-BMA-U-KP-14 следует, что акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем по договору.

Пунктом 5.8 договора N 0055-BMA-U-KP-14 предусмотрено условие, согласно которому, в случае не предоставления покупателем продавцу подписанного акта сверки и акта приема-передачи в установленный договором срок, либо не направления отказа от подписания, акт сверки и акт приема-передачи считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца - исполненными надлежащим образом в полном объеме.

17.01.2019 между АО "ЦФР" ("Цедент") и АО "СИБЭКО" ("Цессионарий") заключен договор N 0757-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (денежное требование) к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в следующем объеме: за ноябрь 2018 года в размере 477 092 руб. 96 коп.

Также между АО "ЦФР" и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Согласно п. 2.1 договора продавец (АО "ЦФР") обязался передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п. 5.1. договора N 0055-RSV-U-KP-14 расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу.

Из п.5.5 договора N 0055-RSV-U-KP-14 следует, что акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем по договору.

Пунктом 5.8 договора N 0055-RSV-U-KP-14 предусмотрено условие, согласно которому, в случае не предоставления покупателем продавцу подписанного акта сверки и акта приема-передачи в установленный договором срок, либо не направления отказа от подписания, акт сверки и акт приема-передачи считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца - исполненными надлежащим образом в полном объеме.

17.01.2019 между АО "ЦФР" ("Цедент") и АО "СИБЭКО" ("Цессионарий") заключен договор N 0758-Ц-19 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (денежное требование) к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в следующем объеме: ноябрь 2018 года в размере 394 547 руб. 83 коп.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования надлежащим образом, однако, обязательства по оплате задолженности по договорам не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 871 640 руб. 79 коп.

В силу пункта 12.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности (Приложение N 16 к договору о присоединении), участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеизложенное, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленной электроэнергии и мощности в размере 10 850 руб. 38 коп.

Поскольку истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, в силу пунктов 5.8, пунктов договоров считающихся согласованными/акцептованными ответчиком.

Данные обстоятельства отражены в решении суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры по спорным договорам за спорный период которые содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Также истцом представлены доказательства направления актов приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур в адрес ответчика.

Согласно ст 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-55467/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев