Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-12236/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А72-16124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года, принятое по делу N А72-16124/2018, судья Слепенкова О.А.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), город Ульяновск,

к акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), город Ульяновск,

о взыскании долга 5 031 537 руб. 51 коп. и пени 182 877 руб. 03 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Публичное акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения N 000204ЭО от 01.01.2011 г. за июнь 2018 года в сумме 5 031 537 руб. 51 коп., о взыскании пени за июнь 2018 г. с 19.07.2018 г. по 19.09.2018 г. в сумме 182 877 руб. 03 коп.

Заявлением от 04.03.2019 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика пени за июнь 2018 г. с 19.07.2018 г. по 29.12.2018 г. в сумме 491 929 руб. 55 коп., приняв отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга 5 031 537 руб. 51 коп.

Заявлением от 03.06.2019 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика пени за июнь 2018 г. с 19.07.2018 г. по 29.12.2018 г. в сумме 368 770 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 июня 2019 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен.

С АО "Ульяновский патронный завод" в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" взыскана неустойка 368 770 руб. 71 коп..

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, акционерное общество "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, уменьшить неустойку до 167 936 руб. 18 коп. В обоснование просьбы ответчик в жалобе указал, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.01.2011 г. ПАО "Ульяновскэнерго" и АО "Ульяновский патронный завод" заключили договор энергоснабжения N 000204ЭО, по условиям которого (пункт 1.1) ПАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца следующего за расчетным.

Ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленной ему в июне 2018 года электрической энергии (мощности).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в частности, для теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии. Для данной категории потребителей электроэнергии установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии они уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как АО "Ульяновский патронный завод" является теплоснабжающей организацией, начисление пени обоснованно произведено истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и составляет за указанный период 368 770 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года, принятое по делу N А72-16124/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина